臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審訴字第845號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 馮泳淙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第9393號、105年度毒偵字第1805號），因被告就被訴
事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
馮泳淙施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因陸包暨其包裝袋陸只（驗餘淨重共貳點捌玖公克）、第二級毒品甲基安非他命拾參包暨其包裝袋拾參只（驗餘淨重共拾玖點捌捌柒壹公克）均沒收銷燬之；扣案之電子磅秤貳臺均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告馮泳淙於本院 準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，依法均不得 持有或施用，是核被告馮泳淙所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級 毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命，並進而供己施用，其持有各該毒品之低度行為均為施 用各該毒品之高度行為所吸收，而不另論罪；且被告以一施 用行為同時觸犯前開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重論以施用第一級毒品罪。又被告有如起訴書 犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及 執行刑罰，猶未能戒除施用毒品之惡習，復為本件施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，實有不該 ；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告 之犯罪動機、情節及所生危害，暨其生活及經濟狀況、素行 、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
三、按被告行為後，關於沒收之刑法規定業於民國104 年12月30 日、105年6月22日修正公布，並於105年7月1 日施行，且依 修正後刑法第2條第2項之規定，沒收應逕適用修正後之現行 規定。又毒品危害防制條例第18條於105年6月22日修正公布
，且於105年7月1 日施行，此次僅作部分文字修正，亦應逕 適用修正後之現行規定。經查，扣案被告施用所餘如起訴書 所載之第一級毒品海洛因6 包、第二級毒品甲基安非他命13 包均屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段之規定均宣告沒收銷燬之，又包覆各該毒品之包裝袋6 只 、13只因與其內之毒品均難以完全析離，且無完全析離之實 益及必要，應一併沒收銷燬；惟各該毒品送鑑取樣之部分既 已用罄滅失，自毋庸沒收銷燬。另扣案之電子磅秤2 臺係供 （尚難認係專供）本件被告施用毒品所用之物，且屬被告所 有，此據被告於本院準備程序中供承屬實，爰依刑法第38條 第2 項前段之規定均宣告沒收之，且此等物品業已扣案，故 不諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額 。至本件被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器雖為其所有， 惟於施用後已丟棄，此經被告於本院準備程序中陳述在卷， 該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予 沒收之必要，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2 項、第11條、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度偵字第9393號、1 05年度毒偵字第1805號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第9393號
105年度毒偵字第1805號
被 告 馮泳淙（原名馮伯生）
男 41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號4
樓
居臺北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馮泳淙前於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺 北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於89年5月11日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以89 年度毒偵字第1285號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5年內即㈠93年間因施用第一級、第二級毒 品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第1011號判決判 處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定。㈡又於93 年間因運輸第一級毒品、第二級毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以93年度訴字第773號判決判處有期徒刑7年6月、4年， 應執行有期徒刑9年6月確定。嗣因上開㈠案件符合中華民國 九十六年罪犯減刑條例規定，經臺灣臺北地方法院以96年度 聲減字第1225號裁定減刑為有期徒刑4月、2月15日確定，並 與上開㈡案件合併定應執行刑為有期徒刑11年6月確定，於 101年3月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於104年4月 11日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危 害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級 毒品，均不得持有及施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月26日凌晨1時 許，在臺北市○○區○○街00巷00號之居所，將海洛因、甲 基安非他命放入玻璃球內點火燒烤，以吸食煙霧之方式，同 時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於同日上午11時30分 許，為警持搜索票至上址居所搜索，扣得海洛因6包（驗前 淨重合計2.92公克、驗餘淨重合計2.89公克、純質淨重合計 1.45公克）、甲基安非他命13包（驗前淨重合計19.9220公 克、驗餘淨重合計19.8871公克、純質淨重合計19.9021公克 ）、電子磅秤2臺等物，並經其同意採尿送驗後，結果呈安 非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情
。
三、案經臺北市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 項 目 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告馮泳淙於警詢及偵查│被告坦承有於上揭時、地，│
│ │中之自白。 │同時施用第一級毒品海洛因│
│ │ │、第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │，嗣經警查獲而扣得第一級│
│ │ │毒品海洛因6包、第二級毒 │
│ │ │品甲基安非他命13包、電子│
│ │ │磅秤2臺等物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即另案被告劉吉昌、│佐證被告馮泳淙於上揭時、│
│ │彭景業、陳韋玲、譚月媚│地為警查獲，並扣得第一級│
│ │於警詢時之證述。 │毒品海洛因6包、第二級毒 │
│ │ │品甲基安非他命13包、電子│
│ │ │磅秤2臺等物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │勘察採證同意書、臺北市│被告於上揭時、地為警查獲│
│ │政府警察局偵辦毒品案件│，經其同意採集尿液送驗，│
│ │尿液檢體委驗單、台灣尖│檢驗結果安非他命、甲基安│
│ │端先進生技醫藥股份有限│非他命、鴉片、可代因陽性│
│ │公司105年5月12日出具之│反應之事實。 │
│ │濫用藥物檢驗報告（尿液│ │
│ │檢體編號：069242）各1 │ │
│ │紙。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │臺灣臺北地方法院搜索票│佐證被告於上揭時、地為警│
│ │、臺北市政府警察局刑事│查獲，並扣得其所持有之第│
│ │警察大隊搜索暨扣押筆錄│一級毒品海洛因6包、第二 │
│ │、扣押物品目錄表各1份 │級毒品甲基安非他命13包、│
│ │及現場照片共42張。 │電子磅秤2臺等物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │法務部調查局濫用藥物實│扣案粉末5包經檢驗均含第 │
│ │驗室105年5月27日出具之│一級毒品海洛因成分；扣案│
│ │調科壹字第10523010130 │碎塊狀經檢驗含第一級毒品│
│ │號鑑定書1紙。 │海洛因成分；驗前淨重合計│
│ │ │2.92公克、驗餘淨重合計2.│
│ │ │8公克、純質淨重合計1.45 │
│ │ │公克之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │交通部民用航空局航空醫│扣案白色透明晶體13包經檢│
│ │務中心105年6月29日航藥│驗含有第二級毒品甲基安非│
│ │鑑字第0000000號、第105│他命成分，驗前淨重合計19│
│ │6671Q號毒品鑑定書各1紙│.9220 公克、驗餘淨重合計│
│ │。 │19.8871克、純質淨重合計 │
│ │ │19.9021克之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │本署刑案資料查註紀錄表│被告經觀察、勒戒執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│釋放後5年內，曾犯施用毒 │
│ │表各1份。 │品案件，經法院判決確定後│
│ │ │，再犯本件施用毒品案件之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命時，而分別持有第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其施用之高 度行為所吸收，均不另論罪。復被告一行為同時觸犯上開二 罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重施用第一 級毒品罪嫌處斷。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署 刑案資料查註紀錄表1份附卷可查，其於5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因6包（驗前淨重合 計2.92公克、驗餘淨重合計2.89公克、純質淨重合計1.45公 克）、第二級毒品甲基安非他命13包（驗前淨重合計19.922 0公克、驗餘淨重合計19.8871公克、純質淨重合計19.9021 公克），除檢驗用罄者外，請依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定沒收銷燬之；扣案之電子磅秤2臺，請依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。
三、至移送意旨雖認被告另涉犯毒品危害防制條例第5條第1項、 第2項之意圖販賣而持有第一級毒品、第二級毒品罪嫌。訊 據被告堅詞否認涉有上揭犯行，辯稱：磅秤是為了防止遭上 游毒販偷斤減兩，分裝毒品是為了控制吸食數量，把毒品分 成1小包好攜帶，伊沒有販賣毒品等語。經查：本件除扣得 上開毒品、電子磅秤外，並未扣得帳冊、通聯紀錄或通訊監 察譯文，復未查獲任何與販賣毒品之種類、約定交付毒品時
間、地點、數量、價格等相關資料或言論，亦未發現有任何 人指述被告涉有販賣第一級毒品、第二級毒品之情形。且被 告經採集尿液送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命 、嗎啡、可待因陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品 案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 濫用藥物檢驗報告各1份附卷可佐，足證被告有施用第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為。是本件並未 查獲被告有何欲將第一級毒品、第二級毒品販賣予他人之客 觀事證，亦無查獲有何具體事證可證被告主觀上有何販賣第 一級毒品、第二級毒品之意圖，另參酌常人持有毒品原因不 一而足，舉凡因意圖販賣營利而持有，或為圖轉讓而持有， 或因單純供己施用而購入持有，皆為常理所容，自難僅憑被 告購入上開扣案之毒品，即以主觀之推想，率將一般經驗上 有利被告之其他合理情況逕予排除，遽認被告購入上開扣案 之毒品後，另行萌生販賣之意圖。從而，本件尚難僅憑扣案 之證物即認被告涉有意圖販賣而持有第一級毒品、第二級毒 品之犯行。惟此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分之犯罪 事實，具有實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為 不起訴之處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書 記 官 胡壽安
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。