臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度重訴字第719號
原 告 曹安曄
被 告 賴旻鈺 （已歿，生前
上列聲請人即原告與相對人即被告賴旻鈺間請求終止借名登記等
事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事 訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的 之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第 401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於 訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2 規定 ，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承 繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼 受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張 善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公 示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此 條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃 限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記 之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起 訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應 登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請 求），始足當之。
二、查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係代位終止 訴外人丁祥生與被告間就臺中市○○區○○○段○○○段00 00地號（權利範圍1/6）、12-6地號（權利範圍全部）土地 及其上同段4525建號（權利範圍全部）（下稱系爭不動產） 之借名登記契約，而依民法第242條、第549條第1項請求被 告移轉登記系爭不動產予訴外人丁祥生。核上開權利之性質 均屬「債權」，且該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬 依法應登記者，揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定 之適用。且查本件被告已於起訴前之105年5月31日死亡而無 當事人能力，原告起訴為不合法，經本院裁定駁回。是聲請 人聲請發給已起訴之證明，與民事訴訟法第254條第5項前段 規定之要件不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
民事第四庭 法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書記官 蔡秀貞