返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,105年度,3004號
TCDV,105,訴,3004,20161223,1

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度訴字第3004號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖松岳
訴訟代理人　洪國智
被　　　告　鉅富精密有限公司
兼法定代理　陳信樺
人
被　　　告　陳姵宇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬伍仟玖佰伍拾壹元，及自民國一百零五年四月十一日起至清償日止，按年息百分之3.35計算之利息，暨自一百零五年五月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠主張：
被告鉅富精密有限公司（下稱鉅富公司）於民國104年6月11 日邀被告陳信樺及陳姵宇擔任連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）1,950,000元，借款期間3年，到期日至106年6月 11日止，雙方約定利息按年息3.5％計付，並同意利率於原 告之季定儲利率指數調整時，自調整日後之第一個應繳款日 起改按原告新訂季定儲利率指數加2.12％計算，原告依最新 之定儲指數利率（即依105年4月1日所示之l.23％）為基準 加計2.12％後，原告得向被告請求之利息為年息3.35％（參 借據第3條第1項之約定）。另逾期6個月以內之部分，按上 開利率百分之10，逾期超過6個月之部份，按上開利率百分 之20計付違約金，並約定應按月繳付本息，若有一次不履行 ，即喪失期限利益，全部借款視同到期（參借據第4條、第6 條第1項第1款之約定）。詎被告於105年4月11日借款後，即 未依約按時繳付本息，其借款視同全部到期，總計被告迄今 尚欠原告本金1,215,951元，以及利息、違約金未清償，有



借據、放款帳卡明細帳為證。
㈡聲明：
如主文所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據影本、 放款帳卡明細單、放款牌告利率報表、約定書影本等為證（ 參本院卷第4至11頁）。本件被告經通知及公示送達，均未 於本院言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告 主張之上開事實，應認得堪採信。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文。另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例要旨 參照）。是連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告鉅富公司以其法定代理人即被告 陳信樺及陳姵宇為連帶保證人向原告借款後，自105年4月11 日之後，即未再依約繳納本息予原告，依兩造借款約定書第 6條第1款之約定，被告鉅富公司、陳信樺及陳姵宇已喪失期 限利益，全部債務視為到期。
㈢另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 。民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件依 照上揭借據第4條約定：借款人如遲延本金或付息時，本金 自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內部分， 按約定利率（即借據第3條所約定年利率3.5％）百分之10， 逾期超過6個月部分，按約定利率之百分之20計付違約金。 故原告請求鉅富公司應給付1,215,951元及自105年4月11日 起至清償日止，按週年利率百分之3.35計算之利息。並及自 105年5月12日起至清償日止，其逾期6個月以者，按上開利 率百分之10；超過6個月者，就超過部份按上開利率百分之 20計算之違約金，自有理由。




㈣又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45 年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決可資參照 ）。本件被告鉅富公司向原告借款未依約清償，積欠上揭所 述款項，而其法定代理人即被告陳信樺及陳姵宇為連帶保證 人，依前揭說明，自應與被告鉅富公司負連帶清償責任，是 揆諸前揭規定，原告請求被告陳信樺及陳姵宇就被告鉅富公 司所積欠之上揭債務負連帶責任，自屬可採。
㈤綜上所述，原告依借據、約定書之消費借貸法律關係及連帶 保證之責任請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利 息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 吳克雯