臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度監宣字第800號
聲 請 人 蔡宗宏
相 對 人 蔡秉純
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蔡秉純（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定蔡宗宏為受輔助宣告之人蔡秉純之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人蔡秉純負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡宗宏（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人蔡秉純之胞兄，相對人因罹有輕度智能障礙 ，經送醫治療仍不見起色，目前已不能處理自己生活事物， 且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其 為監護之宣告，並請選定關係人即相對人之母吳梅珠為監護 人，另請指定聲請人為會同開具財產清冊之人，倘相對人受 輔助宣告，請選定聲請人為輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法 第14條第3 項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未 達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲 請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第17 4 條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力， 顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近 1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利 機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人 ，民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項定有明文。 又依民法第1113之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定，法 院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考 量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、 受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告 之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、經查：
㈠聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、 中華民國身心障礙手冊為證。本院審酌在鑑定人即童綜合醫 療社團法人童綜合醫院黃尚堅醫師前訊問相對人之結果，並
參酌鑑定人黃尚堅醫師所為之鑑定意見即相對人經接受鑑定 會談與心理衡鑑結果顯示，其現時之智能、認知功能、神經 生理功能等，均較普通人的平均程度顯著減弱，嚴重影響相 對人對外界之知覺、理會、判斷等能力與行為之自主性，在 生活自理與價值判斷上明顯困難，需由他人照顧其生活起居 與協助重大決策，是其因器質性腦病變合併中度智能障礙， 致對於管理處分自己財產有必要他人給予協助，且回復之可 能性低，而其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力，顯有不足，可為輔助宣告等情（見卷附童綜合醫 療社團法人童綜合醫院105 年12月20日〈105 〉童醫字第17 59號函所附之成年監護〈輔助〉鑑定書），認相對人因器質 性腦病變合併中度智能障礙之精神障礙或其他心智缺陷，然 非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之 效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對 人為監護宣告，雖無理由，惟相對人為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助 宣告之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈡聲請人為相對人之胞兄，而相對人之父已歿，相對人及相對 人之母吳梅珠亦均同意由聲請人擔任輔助人，此據聲請人、 吳梅珠、相對人所陳明（見本院105 年12月2 日訊問筆錄） ，並有戶籍謄本為證。本院參酌前揭各節及聲請人為相對人 之至親，目前亦與相對人同住，當能盡力維護相對人之權益 ，認由聲請人任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰選定聲 請人為相對人之輔助人。
㈢末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人 於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者 ，應負賠償之責，民法第1100條、第1109條第1 項分別定有 明文，上開規定，依民法第1113條之1 之規定為輔助宣告之 輔助人所準用。基此，聲請人任相對人之輔助人，其對相對 人名下不動產及其他重要財產之處分，於行使同意權時，自 應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 廖慧娟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 王薇葶
附錄：
民法第15條之2
（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。