臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度小上字第128號
上 訴 人 博愛社區大樓管理委員會
法定代理人 賴麗華
訴訟代理人 洪明立律師
被上訴人 陳寶鳳
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國105年9月14
日本院臺中簡易庭105 年度中小字第1873號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：一、原判決 所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第 436 條之25分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用 第468條、第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適 用不當者，為違背法令，且判決有同法第469條規定所列第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小 額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定 ，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即 難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘， 其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例參 照）。再按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為 民事訴訟法第444 條第1項前段所明定，依同法第436條之32 第2項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、上訴人上訴意旨略以：
（一）博愛社區大樓103 年度區分所有權人會議（下稱系爭會議 ）之案由四，雖決議通過「原國宅管委會管理期間（民國 102年1月24日以前）已公告免繳管理費、停車費，博愛社 區大樓管理委員會不得再追繳；先前由博愛社區大樓第二 屆管理委員會對前述以公告免繳管理費、停車費部分所提 之追繳案，尚在審理中則全部撤回，而於該期間溢繳者則 予以退費」，然前開議案所稱「原國宅管委會管理期間已 公告免繳管理費、停車費。」實源於99年3月7日所召開之
博愛國民住宅社區第20次住戶大會會議，會議中所提之案 由（二）：為避免本社區住戶目前在繳交停車費及管理費 上所面臨的種種困擾，建議租用停車位的住戶免繳4、5、 6月份之停車費，未租用停車位的住戶免繳6個月的管理費 ，必要時國宅管委會亦得視情況公告延長免繳期限，請審 議。決議：照案通過（贊成照案通過77票；贊成擱置本案 20票）。但依該次會議記錄所載，出席人員應到339 人， 實到人數218 人，縱使依照普通決議應以出席人數過半數 決議通過，本議案議應至少110 票贊成本議案始通過。而 會議記錄既然載明該議案，贊成照案通過77票；贊成擱置 本案20票，足見該議案並未獲得住戶大會決議通過，而會 議記錄竟載為「照案通過」，顯見會議紀錄有不實登載之 嫌。
（二）博愛國民住宅社區住戶管理委員會竟據前開不實登載之會 議紀錄，公告「租用停車位的住戶免繳4、5、6 月份之停 車費，未租用停車位的住戶免繳6 個月的管理費」。甚至 隔一段期間復再公告「租用停車位的住戶繼續免繳7、8、 9月份之停車費，未租用停車位的住戶繼續免繳6個月的管 理費」、公告「99年10-12 月份之停車費免繳，未租用停 車位的住戶繼續免繳6 個月的管理費」。依此方式博愛國 民住宅社區住戶管理委員會每隔一段時間即公告免繳停車 費、管理費。前開博愛國民住宅社區住戶管理委員會所為 免繳停車費及管理費之公告內容並未經住戶大會決議通過 ，並未發生效力。
（三）綜上，博愛社區大樓於103年2月23日召開之系爭會議決議 通過之案由四內容，乃針對一無效且不存在之議案內容為 決議，所為之決議自屬無效。原審判決雖認為該決議內容 經臺灣高等法院臺中分院103年度上字第550號認定有效存 在，然該案件乃針對系爭會議是否經有召集權人合法召集 ，並未就該決議內容認定，且臺灣高等法院臺中分院103 年度上字第550 號乃因上訴人撤回上訴而確定，並未經實 質認定，故難據此即認定博愛社區大樓於103年2月23日召 開之系爭會議決議內容確屬有效存在等語。
（四）並聲明：1、原判決不利於上訴人之部分廢棄。2、上開廢 棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）6387元 ，及自105年4月24日起至清償日止，按年息百分之10計算 之利息。
三、本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，核其上訴 理由狀所載內容，無非係主張原審判決就系爭會議決議通過 之案由四內容是否有效一節，認定有誤云云，僅就原審取捨
證據、認定事實之職權行使，指摘為不當，並未具體指摘原 審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未揭示原審判 決所違背之法規、法則、司法院解釋或最高法院判例，揆諸 首揭說明，實難認已合法表明上訴理由，其上訴為不合法， 應以裁定駁回之。又按小額訴訟之當事人於第二審程序，不 得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436 條之28前段定 有明文。查本件上訴人於原審訴訟程序中，並未提出99年3 月7 日博愛國民住宅社區第20次住戶大會會議紀錄為證，遲 至第二審程序中始行提出，並主張該會議紀錄不實，故系爭 會議據以決議通過之案由四內容亦屬無效云云，核屬提出新 攻擊方法，依據上開規定，要非合法，本院無從加以斟酌， 併此敘明。
四、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法 第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規 定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴 ，既經駁回，爰確定本件訴訟費用額為1500元，由敗訴之上 訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
民事第五庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 李嘉益
法 官 洪瑞隆
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書記官 黃英寬