臺灣臺中地方法院民事判決 105年度家簡字第34號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
劉育儒
被 告 張歐陽珍
被 告 張水山
訴訟代理人 歐陽美雲
被 告 張水星
被 告 張水湧
被 告 張水泉
被 告 張水園
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國105年12月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人張林生所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以分割。
訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告張歐陽珍、張水山、張水星、張水泉、張水園經合法通 知，均未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第38 6條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為被告張水星之債權人，並對張水星為強制 執行程序，經鈞院104年度司執果字第92129號強制執行事件 受理後，命原告代位張水星提起分割訴外人張林生遺產之訴 訟。緣張水星之之父張林生於民國101年7月22日死亡，留有 如附表一所示遺產，其全體繼承人為兩造6人，每人應繼分 各為6分之1。附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦無 不分割之約定，惟被告等人均怠於辦理遺產分割，故仍為被 告等公同共有，致原告無法就債務人即張水星所繼承之遺產 執行，為此依民法第242條、第1164條規定，代位張水星請 求裁判分割被繼承人張林生如附表一所示之遺產，並按被告 等如附表二所示應繼分比例分割等語。並聲明：如主文第一 項所示。
二、被告方面：
(一)被告張水泉、張水園均表示：本件同意按全體繼承人應繼分
比例分割系爭遺產，即被告每人各分得6分之1。(二)被告張水湧表示：本件是張水星個人的行為導致積欠原告債 務，與其他被繼承人無關，應該由張水星自己負責。本件伊 同意分割。
(三)其餘被告均未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
(一)原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、張林生之繼承系統表 、本院104年9月18日104年度司執果字第92129號執行命令、 土地、建物登記第一類謄本、清水郵局郵政儲金帳戶詳情表 、遺產稅免稅證明書為證，自堪信為真實。
(二)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利；債權人之權利，非於債 務人負遲延責任時，不得行使代位權。但專為保存債務人權 利之行為，不在此限，民法第242條、第243條定有明文。經 查：原告對被告張水星之債權未獲清償，並已聲請本院進行 強制執行程序求償中，已如前述，而被告張水星繼承取得之 遺產在分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共有之 遺產單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割，始得進 行拍賣，是執行法院須待被告已辦妥遺產分割或由原告代位 提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，始得對被告張 水星所分得部分執行（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座 談會民執類提案第21號意旨參照）。被告張水星怠於行使遺 產分割請求權，致原告無法就被告張水星分得部分執行，則 原告為保全其對被告張水星之債權能獲得清償，自有依民法 第242條之規定，代位行使被告張水星之遺產分割請求權， 而對其餘被告訴請分割被繼承人張林生遺產之必要。故原告 代位請求分割系爭遺產，為有理由。
(三)關於分割方法部分，附表一編號1、2所示之土地、建物，應 按被告各人之應繼分比例，採分別共有方式分割，如此符合 公平原則，且將公同共有改為分別共有關係，並不損及被告 之利益，況被告若取得分別共有，對於所分得之應有部分均 得以自由單獨處分、設定負擔，反而對於被告較為有利；至 於附表一編號3所示存款，則按被告各人應繼分比例分別取 得，此自屬公平。故本院認應按附表一分割方法分割張林生 遺產較為妥適。又分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分 割後被告均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由被告依應 繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允。爰判決如主文所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項後段。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 何惠文
附表一：被繼承人張林生之遺產
┌──┬──────────────────┬────┐
│編號│財產內容 │分割方法│
├──┼──────────────────┼────┤
│1 │臺中市○○區○○段000○0地號土地（權│由被告依│
│ │利範圍227/100000） │附表二所│
│ │ │示應繼分│
│ │ │比例分割│
│ │ │後維持分│
│ │ │別共有 │
├──┼──────────────────┼────┤
│2 │臺中市○○區○○段0000○號建物（建物│由被告依│
│ │門牌為臺中市○○區○○路00號8樓之2，│附表二所│
│ │權利範圍全部）暨共有部分即臺中市○○○○○○○○○ ○區○○段0000○號建物（權利範圍227/10│比例分割│
│ │0000） │後維持分│
│ │ │別共有 │
├──┼──────────────────┼────┤
│3 │清水郵局存簿儲金266元、劃撥儲金513元│由被告依│
│ │及所生孳息 │附表二所│
│ │ │示應繼分│
│ │ │比例分別│
│ │ │取得 │
└──┴──────────────────┴────┘
附表二：被繼承人張林生之全體繼承人即被告之應繼分比例 ┌────┬──────┐
│ 姓名 │應繼分比例 │
├────┼──────┤
│張歐陽珍│ 1/6 │
├────┼──────┤
│張水山 │ 1/6 │
├────┼──────┤
│張水星 │ 1/6 │
├────┼──────┤
│張水湧 │ 1/6 │
├────┼──────┤
│張水泉 │ 1/6 │
├────┼──────┤
│張水園 │ 1/6 │
└────┴──────┘
, 台灣公司情報網