臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第5562號
聲 請 人 莊榮兆
被 告 石中瑾
上列聲請人因聲請提審案件（本院105 年度提字第36號），聲請
交付筆錄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事：補呈他法院准辯護暨交付筆錄 兼就本狀送高本院異議含筆錄狀」所載。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯 護人之被告「於審判中」得預納費用請求付與卷內筆錄之影 本，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項前段定有明文。上開 規定依同法第38條於被告或自訴人之代理人準用之。是以， 得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人 、被告或自訴人之代理人，並不及於被告或自訴人，且檢閱 卷宗或被告聲請付與筆錄影本均須於審判中為之。又刑事訴 訟法第29條規定，辯護人應選任律師充之，但審判中經審判 長許可者，亦得選任非律師為辯護人。因之，被告於審判中 選任之辯護人，原則上應選任律師充之（最高法院92年度台 聲字第5 號裁定意旨參照）。再最重本刑為拘役或專科罰金 之案件，被告於審判中或偵查中始得委任代理人到場，刑事 訴訟法第36條本文亦定有明文。
三、經查，被逮捕、拘禁人即被告石中瑾（下稱被告）前因違反 銀行法案件，經臺灣高等法院以101 年度金上重訴字第10號 判決處有期徒刑2 年8 月，上訴後經最高法院以104 年度台 上字第2552號判決上訴駁回確定；復因違反證券交易法案件 ，經臺灣新竹地方法院以104 年度審金易字第2 號判決處有 期徒刑3 月確定在案。上開2 案件判決確定後，分別經臺灣 臺北地方法院檢察署、臺灣新竹地方法院檢察署（下分別稱 臺北地檢署、新竹地檢署）檢察官以104 年度執字第6995號 、105 年度執再字第231 號分案執行，因被告未到案執行， 復經拘提無著，臺北地檢署及新竹地檢署檢察官遂分別於於 民國105 年5 月19日以北檢玉造緝字第1599號通緝書、於10 5 年11月29日以竹檢貴執憲緝字第1845號通緝書發佈通緝。 嗣被告經臺中市政府警察局第四分局於105 年12月20日依法 逮捕，被告及聲請人莊榮兆遂聲請提審，業經本院以105 年 度提字第36號裁定駁回聲請。聲請人雖具狀聲請交付筆錄云 云，然提審法並無聲請人或被告得聲請交付筆錄之明文或準 用規定，再揆諸前揭說明，無論聲請人或被告均非「依法得
聲請閱覽卷宗之人」，況本案上開提審案件，本院業已於10 5 年12月22日裁定駁回。是以，聲請人或被告聲請交付筆錄 均於法未合。且因被告係被訴違反銀行法等案件，亦非屬刑 事訴訟法第36條所規定得委任代理人到場之案件。是本件聲 請於法不合，自難許可。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳貴卿
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
附件：