臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度智易字第58號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張貴雲
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝
字第873號），本院判決如下：
主 文
張貴雲犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表甲所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、張貴雲為址設臺中市○○區○○路0000號「小兔衣舖店」之 負責人。其明知如附表乙所示之商標圖樣，業經瑞士商香奈 兒股份有限公司、英商布拜里公司、義大利商固喜歡固喜公 司、法商路易威登馬爾悌耶公司分別向經濟部智慧財產局申 請註冊，指定使用於手拿包、手提包、皮夾、眼鏡、化妝鏡 等商品，現均仍在專用期限內。詎其竟基於意圖販賣而陳列 之犯意，於民國104年12月間某時，在其所開設之「小兔依 舖店」內，將某不詳姓名年籍之大陸女子所寄賣仿冒如附表 乙所示商標圖樣之商品，陳列於其所開設之前開「小兔衣舖 店」內，供不特定之顧客選購。嗣於104年12月31日14時許 ，經警在前開「小兔衣舖店」內當場查獲，並扣得如附表甲 所示之仿冒商標商品，始悉上情。
二、案經瑞士商香奈兒股份有限公司、英商布拜里公司、義大利 商固喜歡固喜公司委由謝尚修律師、法商路易威登馬爾悌耶 公司委由藍孟真律師分別訴由內政部警政署保安警察第二總 隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
㈠、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外 之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據，惟現 階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴， 依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須 具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得 之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信 度極高，是以被告以外之人前於偵查中所為之證述，除反對 該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情 況」之理由，且於審判中已主張詰問該被告以外之人，而未 獲詰問的機會外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據
能力。本案證人紀碧宜、莊永書於偵查中具結所為之證述， 被告均未提及有何顯不可信之情況，亦未主張詰問，自均具 有證據能力。
㈡、除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。 本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程 序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理中提示並 告以要旨而為調查時，檢察官及被告均未表示無證據能力， 自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠、訊據被告張貴雲，固坦承於前開時間，在其所經營之「小兔 衣舖店」，經警扣得某大陸女子所寄賣如附表甲所示之商品 等情，惟矢口否認有違反商標法之行為，辯稱：該些扣案物 中伊只知道LV的商品是仿冒的，所以伊就將該些LV的仿冒商 品都收到櫃臺下面，沒有陳列，其他商品伊並不知道是仿冒 品，而且只有一兩個放在櫃臺上面，其餘的也都是放在櫃臺 下面等語。
㈡、經查，上開犯罪事實除經被告為前開陳述外，並有搜索扣押 筆錄及扣押物品目錄表（參警卷第11-15頁）、前開告訴人 等所提出之刑事告訴狀（參警卷第18-19、25-26、33-34、4 0頁）、鑑定證明書及鑑定報告書（內載附表甲所示之扣案 物經鑑定結果均屬仿冒商品，參警卷第23、31、38、62頁） 、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務（參警卷第20-22、 28-30、36-37、43-56頁）、現場照片10張（參警卷第99-10 3頁）等在卷可稽，及如附表甲所示之仿冒商品扣案足憑。㈢、被告雖以前詞置辯。惟①本件告訴人等所生產製造使用如附 表乙所示商標圖樣之商品，在國際及國內市場已行銷多年， 具有相當之聲譽，並時常出現在各大媒體之廣告上，為業者 及一般消費大眾所知悉之高價名牌，被告自稱經營「小兔衣 舖店」販賣衣服、包包等物近6年（參本院卷第34頁），更 無不知之理，此從其坦承知悉本件扣案之LV商品是仿冒名牌 商標圖樣，亦可得知，②被告供稱該大陸女子拿來寄賣時， 有附上單子寫販賣底價，大包包1個約新臺幣（下同）1000 元，小包包1個約200元等語（參本院卷第33頁背面），此與 該些真品包包每個價錢均為數萬元以上（詳前開鑑定證明書 及鑑定報告書），相差極大，且被告不僅無法交代該寄賣大 陸女子之真實姓名資料，並稱該女子將要寄賣之物用塑膠袋 裝成兩袋（參本院卷第33頁背面），足見被告明知該些寄賣 物品來源不明，其包裝形式，亦與名牌真品迥異，顯係仿冒
之廉價品，③證人即查獲被告之分隊長紀碧宜及小隊長莊永 書於偵訊中均證稱：「（問：被扣押的東西是在哪裡找到的 ？）5個比較大的手提包是在鐵架查到的，陳列在店裡面， 鐵架是給客人看的，其餘的包包是透明的玻璃櫥櫃內。」等 語（參偵緝卷第29頁），渠等所述與現場照片之內容相符， 足見附表甲所示之扣案物均在鐵架或透明玻璃櫥櫃內陳列， 並非如被告所說是放在櫃臺下面。
㈣、綜上，本院認被告前開所辯，僅係卸責之詞，不足憑採。本 件事證已臻明確，被告犯行應堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠、被告於警詢偵訊及本院審理中一再供稱該大陸女子所寄賣之 仿賣如附表乙所示商標圖樣之商品，一件都沒有賣掉，也無 證據證明被告有交易成立之證據。是核被告所為，係犯商標 法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。被告意圖 販賣而持有侵害他人商標權商品之低度行為，為其意圖販賣 而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。又按數行為於同時同 地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括 之一罪（參最高法院86年台上字第3295號判例）。本件被告 係基於單一之意圖販賣而陳列仿冒商標商品決意，於密切接 近之時間、同地接續實施非法陳列侵害商標權商品之數行為 ，而上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論 以接續犯之包括一罪。再起訴書附表3雖記載本件尚扣得仿 冒「GUCCI」商標圖樣之化妝鏡1個，惟義大利商固喜歡固喜 公司現無註冊該商標圖樣於鏡子這種商品，此有鑑定報告（ 參警卷第38頁）及經濟部智慧財產局商標資料檢索服務所顯 示之該商標圖樣註冊適用之商品名稱內容（參警卷第37頁） 在卷可佐，足見該面化妝鏡並非侵害商標權之物，非能併予 論罪，而因這屬起訴事實之縮減，乃不另為無罪之諭知。㈡、爰審酌被告前無犯罪紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），素行良好，否認犯罪，諒無悔意，高中畢業之教育智識 程度，家庭經濟小康之生活狀況（參警卷第2頁），所為破 壞商品交易秩序，損害真正商品所表彰之商譽及品質，查獲 之仿冒商標商品不少，情節非輕，且迄未與告訴人等達成和 解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收部分：按被告行為後，刑法關於沒收業於104年12月30 日修正公布， 並於105年7月1日生效施行，其中第2條第2 項修正規定：「沒收適用裁判時之法律。」。又於105年6月 22日修正公布增訂刑法施行法第10條之3：「105年7月1日前 施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。 」，同於105年7月1日生效施行。是以違反商標法規定之沒 收，原已不適用該法第98條之規定，應適用刑法之規定。惟 商標法第98條復於105年11月30日經總統華總一義字第00000 000000號令修正公布，並於105年12月15日生效施行，其修 正後規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品 或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。故本件如 附表甲所示之扣案侵害商標權仿冒商品，自應依該修正後之 商標法第98條之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，商標法第97條、（修正後）第98條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃永福到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
刑事第五庭 法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 蕭榮峰
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
附表甲：
┌──┬────┬────┬──┐
│編號│仿冒商標│扣案物品│數量│
├──┼────┼────┼──┤
│ 1 │CHANEL │手拿包 │16個│
├──┼────┼────┼──┤
│ 2 │CHANEL │皮夾 │2個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 3 │CHANEL │眼鏡 │3副 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 4 │BURBERRY│手提包 │2個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 5 │BURBERRY│化妝鏡 │1個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 6 │GUCCI │手拿包 │4個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 7 │GUCCI │皮夾 │1個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 8 │GUCCI │手提包 │3個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 9 │LV │手拿包 │20個│
├──┼────┼────┼──┤
│ 10 │LV │皮夾 │4個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 11 │LV │化妝鏡 │3個 │
├──┼────┼────┼──┤
│ 12 │LV │眼鏡 │1副 │
└──┴────┴────┴──┘
附表乙：
⒈瑞士商香奈兒股份有限公司註冊之商標圖樣： 審定號：00000000、00000000
⒉英商布拜里公司註冊之商標圖樣：
審定號：00000000
⒊義大利商固喜歡固喜公司註冊之標圖樣：
審定號：00000000、00000000、00000000
⒋法商路易威登馬爾悌耶公司註冊之商標圖樣： 審定號：00000000、00000000、00000000、00000000、 00000000、00000000、00000000、00000000、00000000
附錄論罪科刑法條
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網