臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第1272號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉順和
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2535
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
劉順和犯幫助詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
劉順和（原名劉錕繹）前於民國98年間因偽造文書案件，經 本院以99年度簡字第277 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年5 月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，劉順和可預 見將金融帳戶或金融卡及提款密碼提供予他人使用，可能淪 為他人實施財產犯罪之工具，仍基於幫助詐欺之不確定故意 ，於民國104 年10月27日前某不詳之時間，在某不詳地點， 將其向臺中松竹郵局申設帳號00000000000000號帳戶（下稱 郵局帳戶）、向兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）申設帳 號00000000000 號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）、向第一商業 銀行豐原分行（下稱第一銀行豐原分行）申設帳號00000000 000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之金融卡、存摺及提款密 碼，以宅急便寄送至南投不詳地點，提供予真實姓名及年籍 不詳之詐騙集團成員。嗣該集團成員在取得上開3 帳戶之金 融卡、存摺及密碼後，即與所屬詐欺集團成員間，共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別為下列犯行： 詐欺集團成員於104 年10月27日19時32分許，撥打電話予 葉芳婕，佯裝為網拍「小三美日」賣家，向葉芳婕佯稱因 訂貨付款有誤，如未取消，將以12期分期付款扣款，葉芳 婕因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於同日22時5 分 至高雄市○○區○○路000 號台新銀行自動櫃員機，自其 合作金庫銀行帳戶轉帳新臺幣（下同）19,980元至劉順和 前揭郵局帳戶。
詐欺集團成員於104 年10月27日22時5 分許，撥打電話予 魏志宗，佯裝為中華郵政客服人員，向魏志宗佯稱因網路 購物簽收物品時發生錯誤，如未取消，將自帳戶自動扣款 ，魏志宗因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於104 年 10月28日至臺北市○○區○○路0000號之7-11便利超商自 動櫃員機，自其中華郵政帳戶轉帳29,985元、10,110元至
劉順和前揭兆豐銀行帳戶。
詐欺集團成員於104 年10月27日20時許，撥打電話予陳沛 欣，佯裝為網拍賣家、中華郵政客服人員，向陳沛欣佯稱 因網路購物交易付款有誤，需取消訂單，陳沛欣因而陷於 錯誤，依詐欺集團成員指示，於同日至高雄市○○區○○ 路000 號郵局自動櫃員機，自其郵局帳戶轉帳3,016 元、 5,856 元至劉順和前揭第一銀行帳戶。
詐欺集團成員於104 年10月27日19時38分、20時22分許， 撥打電話予陳穎明，佯裝為雅虎超級商城客服人員、中華 郵政客服人員，向陳穎明佯稱因訂貨付款有誤，如未取消 ，將以12期分期付款扣款，陳穎明因而陷於錯誤，依詐欺 集團成員指示，於同日至臺北市○○區○○○路0 段000 號台新銀行自動櫃員機，匯款30,000元至劉順和前揭第一 銀行帳戶。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告劉順和所犯刑法第30條第1 項前段、第339 第1 項之幫 助詐欺取財罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後 ，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，復經證人即告訴人葉芳婕、被害人魏志宗、陳沛欣、陳 穎明於警詢時指訴明確，並有台新銀行交易明細表、被告郵 局帳戶之郵政受理他局存簿儲金變更印鑑/ 掛失補副申請書 及郵政存簿儲金立帳申請書、被告郵局帳戶歷史客戶交易清 單、兆豐國際商業銀行股份有限公司105 年4 月12日兆銀總 票據字第1050008046號函文暨函覆之該行客戶身份證號Z000000000開戶基本資料及存款往來交易明細表、第一商業銀行 豐原分行105 年4 月27日一豐原字第44號函文暨函覆之身份 證號Z000000000於該行申設帳號00000000000 號帳戶之客戶 基本資料及交易明細等件附卷可稽，被告之自白與相關證據 均相符合，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論 罪科刑。
參、論罪科刑之理由：
被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將前述郵局、兆豐銀行 及第一銀行帳戶之金融卡、存摺及密碼提供予他人使用，係 參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺
取財罪。
被告以一提供帳戶之幫助行為同時使詐欺集團對葉芳婕、魏 志宗、陳沛欣、陳穎明犯詐欺取財罪，係為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重處斷。
被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受有期徒刑執行完畢後 年以內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。
被告為幫助犯，並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕 微，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並 依法先加後減之。
爰審酌被告前有偽造文書、侵占前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可按，素行難認良好；被告將申辦之帳 戶交予詐欺集團成員使用，所為助長犯罪之猖獗，影響社會 正常經濟交易安全，致使4 位被害人遭詐騙，增加被害人尋 求救濟及偵查犯罪之困難，被告犯後坦承犯行，具有悔意， 且與被害人魏志宗、陳穎明達成調解，並給付賠償金2 萬元 予被害人魏志宗，有本院調解程序筆錄2 份、公務電話紀錄 表1 份附卷可稽，暨被告為大學肄業之智識程度，入監執行 前以送貨員為業，月薪約4 萬元等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
修正後之刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定：「犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額」。本件被告雖以5 千元為代價，將前 揭帳戶存摺、提款卡及密碼交予詐欺集團成員，惟最終並未 取得任何報酬，業據被告供述在卷（見本院卷第60頁），故 被告係無償交付前揭3 帳戶提款卡、密碼予詐欺集團成員使 用，並無犯罪所得，爰不予宣告沒收，併予敘明。肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第 339 條第1 項、第30條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂偵光
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。