臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第219號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭伯良
上列聲請人因受刑人違反商標法案件（本院105年度豐智簡字第5
號），聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第3421號），本院
裁定如下：
主 文
郭伯良之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭伯良因違反商標法案件，經本院於 民國105年5月25日以105年度豐智簡字第5號（偵查案號：10 5年度偵字第5222號）判處有期徒刑2月，緩刑2年，於105年 6月20日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即104年11月4日以 後復故意再因違反商標法案件，經本院於105年10月12日以 105年度豐智簡字第9號判處有期徒刑4月，於105年11月7日 確定在案。經核受刑人前後2案所犯罪質相同，且後案係在 前案為警查獲後再犯，可認原宣告緩刑難收預期效果，而有 執行刑罰之必要，受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第 1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之 規定聲請撤銷。
二、按刑法第75條之1第1項第1款、第2款規定，其立法意旨略謂 「關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1項固已設有2款應撤銷 之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第93條 第3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上 亦欠彈性，爰參酌德國及奧地利現行立法例增訂得撤銷緩刑 之原因，其中現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在 緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩 刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由 ，移列至得撤銷緩刑事由，俾使『法官依被告再犯情節，而 裁量是否撤銷先前緩刑之宣告』；其次，如有前開事由，但 判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得 撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款 增訂之。且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權 限，特於第1項規定實質要件為『足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準」，亦 即於前開「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的 性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之 性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀 犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促 使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，
已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第 75條第1項所定各款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情 狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。故在緩刑前或緩刑期內因 故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役 或罰金之宣告確定者，並非一律撤銷其緩刑宣告，應由法院 斟酌原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要 ，再決定是否撤銷緩刑之宣告。
三、經查：
(一)本件受刑人郭伯良前因違反商標法案件，經本院於105年5月 25日，以105年度豐智簡字第5號，判處有期徒刑2月，如易 科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，並於105年6月 20日確定在案（下稱前案），惟受刑人於緩刑期前即104年 11月4日以後之某日起至105年2月23日查獲前，復因違反商 標法案件，經本院於105年10月12日，以105年度豐智簡字第 9號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，並於105年11月7日確定在案（下稱後案），此有上開二 案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。(二)受刑人所犯上開前後二案之案件類型、罪質相同，均係犯商 標法第97條之明知為仿冒註冊商標商品，意圖販賣而透過網 路方式陳列罪；再受刑人前案係於104年11月4日，經警持搜 索票執行搜索，並扣得仿冒商標商品而查獲，此有前案聲請 簡易判決處刑書、判決書可佐，則受刑人於前案為警查獲後 ，理應知悉其行為涉嫌違反商標法，自應謹慎勿再犯，詎其 竟於前案為警查獲後某日起，復以相同手法，自大陸地區陸 續購入仿冒商標商品數批，並意圖販賣而透過網路方式陳列 ，而為警於105年2月3日，再度持搜索票而查獲其後案之犯 行，足見受刑人法治觀念薄弱，漠視法制，未因前案被查獲 而知所警惕悔改，是審酌受刑人所犯前後二案間，關於法益 侵害之性質、再犯之原因、主觀犯意所顯現之惡性及反社會 性、違反法規範之情節等情，足認前案原為促使惡性輕微之 受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要，以冀能經由刑罰之執行，建 立其法治觀念，並使其知所警惕，俾免日後再犯。從而，聲 請人於後案判決確定後6月內，向本院聲請撤銷前案緩刑之 宣告，於法尚無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人前案緩 刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第1款，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
刑事第四庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日