臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1813號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王文琦
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
23922號、24624號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）乙○○與甲○○前為鼎浩國際股份有限公司之同事關係， 竟基於恐嚇之犯意，於民國105年8月12日上午5時12分31 秒、5時14分18秒許，接續在不詳地點，以00-00000000號 市內電話撥打甲○○持用之門號0000000000號行動電話， 向甲○○恫稱：處女膜幾公分、有沒有跟人家做過、要把 甲○○拖到暗處去強姦及AV女優、性愛情節等內容，而以 將加害他人身體、生命安全等事項恐嚇甲○○，使甲○○ 心生畏懼，致生危害於安全。（二）乙○○因承租臺中市 ○○區○○路0段0號6樓之16號之房屋，對仲介丙○○心 生不滿，竟基於恐嚇之犯意，於105年8月17日下午10時8 分許，在臺中市○○區○○路0段0號6樓之16號住處，以 00-00000000號市內電話撥打丙○○所持用之門號0000000 000號行動電話，丙○○因故未能接聽，乙○○即在該電 話號碼之語音信箱留言，對丙○○恫稱：「我一定放火燒 你房間喔（臺語）」等語，而以將加害他人生命、身體、 財產等事項恐嚇丙○○；嗣丙○○聽取上開語音留言後， 乃心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於本院準備程序時為認罪之陳述。（二）證人即告訴人丙○○及甲○○於警詢及偵查中之證述。（三）105年8月23日警員製作之職務報告書（見警卷第1頁）、 告訴人丙○○提出之語音信箱留言內容譯文（見警卷第10 頁）、房屋租賃契約書（見警卷第11頁至13頁）、二聯式 統一發票影本1張（仲介佣金）（見警卷第14頁）、105年 8月18日警員製作之職務報告（見105偵23922卷第10頁） 、告訴人甲○○持用之電話號碼0000000000號之臺灣大哥 大受話通話明細單（見105偵23922卷第17頁）及電話號碼 0000000000號、00000000000號、0000000000號之通聯調
閱查詢單3份（見105偵23922卷第18頁至20頁）。三、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告 於上開犯罪事實欄（一）所載之時間2次恐嚇告訴人甲○ ○，其犯罪時間密接，犯罪目的亦屬同一，各行為之獨立性 極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接 續犯，而為包括之一罪。又被告所犯上開2罪，雖罪名相同 ，惟犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告均僅因 細故即分別以上開「犯罪事實」欄所載之方式恐嚇告訴人2 人，致其等心生畏懼，受有精神上之損害，所為實不足取， 惟考量其犯後終坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第305條 、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 薛淑玲
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
, 台灣公司情報網