臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 105年度審易字第3277號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志保
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105年度毒
偵字第3356號），於中華民國105年12月28日下午4時，在本院第
十八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許月馨
書記官 薛淑玲
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
陳志保施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非 他命壹包（驗餘淨重零點壹零伍捌公克）沒收銷燬之、玻璃 球吸食器壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
陳志保前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年1月12日執行 完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒 偵字第3450號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5年內之103年間，因施用第二級毒品案件，經本 院以103年度中簡字第1551號簡易判決判處有期徒刑5月確定 ，於104年6月9日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，復基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月27日下午 3時20分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺中市豐原 區路旁，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年7 月27日下午1時許陳志保行經臺中市豐原區豐陽路與向陽路 交岔路口時，因行跡可疑為警攔查，當場扣得其所有之第二 級毒品甲基安非他命1包（送驗淨重0.1080公克；驗餘淨重 0.1058公克）及玻璃球吸食器1個，經其同意採尿送驗，結 果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條第2項。
四、附記事項：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又105年7月1日前施行之其他法律
關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行 法第10條之3第2項亦有明文。而刑法第38條、毒品危害防制 條例第18條第1項先後於104年12月30日、105年6月22日修正 ，並均自105年7月1日施行，是本案沒收部分，應適用105年 7月1日施行之刑法第38條、毒品危害防制條例第18條第1項 規定。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.105 8公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二 級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定沒收銷燬之；又扣案之玻璃球吸食器1個，係 被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被 告供明在卷，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第二審法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
刑事第十八庭 書記官 薛淑玲
法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。