臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第131號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 游官寶
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（105年度執聲字第3247號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告游官寶因犯偽造文書案件，經臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第2533號為緩起 訴處分，於民國104年8月26日確定，105年8月25日緩起訴期 滿未經撤銷；本案扣押之A1等匿名筆錄等1本（詳104年保管 字第225號扣押物品清單之編號第25項），爰依法單獨聲請 宣告沒收。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2 59條之1定有明文。次按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條 第2項有所明文，則刑法關於沒收之規定，於104年12月30日 修正公布，並自105年7月1日起施行，而105年7月1日前施行 之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用 ，刑法施行法第10條之3亦有明文，是本件即應適用裁判時 即修正施行後之刑法沒收規定，先予敘明。
三、經查：本件被告游官寶因犯偽造文書案件，經臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官於104年7月7日以104年度偵字第2533號為 緩起訴處分，嗣檢察官依職權送請再議後，經臺灣高等法院 臺中分院檢察署檢察長於104年8月26日以104年度上職議字 第5949號處分書駁回再議確定，並於105年8月25日緩起訴期 滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書 在卷可稽。依上開緩起訴處分書所載，被告游官寶係於102 年12月4日前某日，明知並問親自詢問陳百川，竟為聲請通 訊監察，逕行將陳百川經由林川吉提供，關於朱○○等人之 犯罪情資內容，繕打為「102年11月15日」之【代號A1（即 陳百川）調查筆錄】，且登載不實製作時間、地點；於【指 認犯罪嫌疑人紀錄表】，登載不實製作時間、地點；於【秘 密證人代號、姓名對照表】，登載不實製作時間、地點，而 製作上揭公文書電子檔，並寄至不知情之陳重銘電子郵件信 箱加以列印，經不知情之林川吉居間聯繫陳百川後，由陳重 銘持至陳百川之居所，交由陳百川於【代號A1調查筆錄】、
【指認犯罪嫌疑人紀錄表】、【秘密證人代號、姓名對照表 】簽寫「A1」並捺指印，而於同日夜間某時交回游官寶。游 官寶則再於【代號A1調查筆錄】之「詢問人、紀錄人」欄位 、【指認犯罪嫌疑人紀錄表】之「執行人員」欄位、「秘密 證人代號、姓名對照表」之「承辦人」欄位，蓋用自己職章 ，佯以該【代號A1調查筆錄】、【指認犯罪嫌疑人紀錄表】 、【秘密證人代號、姓名對照表】等公文書，係由游官寶親 自對陳百川於各該公文書所示時間、地點製作。嗣於102年1 2月5日，將上揭登載不實之【代號A1調查筆錄】、【指認犯 罪嫌疑人紀錄表】、【秘密證人代號、姓名對照表】，檢附 於臺中市政府警察局刑事警察大隊公函，持向檢察官、臺灣 臺中地方法院法官聲請通訊監察而行使之」，然本件聲請人 聲請沒收104年保管字第225號編號第25項之A1等匿名筆錄等 1本，係於同案被告陳重銘（另經檢察官為103年度偵字第00 000號、104年度偵字第2533號不起訴處分）座位扣得（見扣 押物品清單備註欄所載），是否為被告游官寶所有之物，已 非無疑，且經本院調閱核實其內容（詳如附表所示），均難 認與被告游官寶上開行使公務員不實登載公文書（即「102 年11月15日」之代號A1調查筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 秘密證人代號、姓名對照表之不實公文書）有何直接關聯， 卷內亦無積極證據足認如附表所示之物均係被告游官寶本件 犯罪所用或所生之物，自與刑法第38條第2項、第3項所規定 得予宣告沒收之要件不符，是本件聲請尚難認有理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
刑事第八庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊思賢
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
附表：104年保管字第225號扣押物品清單編號第25項明細內容┌──┬─────────────┬──┬───────────┐
│編號│文書名稱 │數量│備註 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│1 │A1臺中市政府警察局第二分局│3份 │每份內容均相同，筆錄內│
│ │101年1月29日17時00分至17時│ │均僅有A1捺印，無詢問人│
│ │40分止調查筆錄 │ │及記錄人之記載 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│2 │A1代號與真實姓名對照表 │3份 │每份內容均相同，製作日│
│ │ │ │期僅記載為101年，未記 │
│ │ │ │載月日 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│3 │A1臺中市政府警察局第二分局│3份 │每份均係指認廖本義，時│
│ │指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實│ │間僅記載為101年，未記 │
│ │姓名對照表 │ │載月日，亦未載明執行人│
│ │ │ │員 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│4 │A1代號與真實姓名對照表 │3份 │無證人簽名捺印，製作日│
│ │ │ │期僅記載為101年，未記 │
│ │ │ │載月日 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│5 │A1代號與真實姓名對照表 │3份 │均無證人簽名捺印，製作│
│ │ │ │日期均為空白 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│6 │0868-N8號車輛詳細資料報表 │3份 │列印時間圴為101年1月29│
│ │ │ │日14時49分 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│7 │PI-0585號車輛詳細資料報表 │3份 │列印時間圴為101年1月29│
│ │ │ │日14時49分 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│8 │廖本義相片影像資料查詢結果│3份 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│9 │廖本義全戶戶籍資料查詢結果│3份 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│10 │廖本義內政部警政署刑案資料│3份 │ │
│ │系統個別查詢及印列 │ │ │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│11 │JKV-359號車輛詳細資料報表 │3份 │列印時間圴為101年1月29│
│ │ │ │日14時54分 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│12 │3482-A1臺中市政府警察局第 │1份 │筆錄內僅有A1捺印，無詢│
│ │二分局偵查隊102年3月20日19│ │問人及記錄人之記載 │
│ │時00分至19時30分止調查筆錄│ │ │
│ │（含臺中市政府警察局第二分│ │指認犯罪嫌疑人紀錄表僅│
│ │局指認犯罪嫌疑人紀錄表及真│ │有A1捺印，未記載指認編│
│ │實姓名對照表各1份） │ │號及執行人員 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│13 │A1臺中市政府警察局第二分局│1份 │筆錄詢問人偵查佐陳重銘│
│ │102年2月4日19時00分至20時 │ │、記錄人偵查佐李建平 │
│ │00分止調查筆錄（含臺中市政│ │ │
│ │府警察局第二分局指認犯罪嫌│ │指認犯罪嫌疑人紀錄表執│
│ │疑人紀錄表及真實姓名對照表│ │行人員偵查佐陳重銘 │
│ │各1份） │ │ │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│14 │A1臺中市政府警察局第二分局│1份 │筆錄詢問人偵查佐陳重銘│
│ │101年12月26日18時40分至19 │ │、記錄人偵查佐李建平 │
│ │時25分止調查筆錄 │ │ │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│15 │3482-A1臺中市政府警察局第 │1份 │筆錄內僅有A1捺印，無詢│
│ │二分局偵查隊102年4月8日19 │ │問人及記錄人之記載 │
│ │時00分至19時30分止調查筆錄│ │ │
│ │（含臺中市政府警察局第二分│ │指認犯罪嫌疑人紀錄表僅│
│ │局指認犯罪嫌疑人紀錄表及真│ │有A1捺印及指認林坤源之│
│ │實姓名對照表各1份） │ │記載，時間僅記載102年 │
│ │ │ │，未記載月日，亦未記載│
│ │ │ │執行人員 │
└──┴─────────────┴──┴───────────┘