臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度原易緝字第1號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 宋少華
指定辯護人 公設辯護人 蔡育萍
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第
130 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定進行
認罪協商程序，判決如下：
主 文
宋少華犯牙保贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：宋少華於民國103 年4 月4 日晚上7 時許後某時 ，可得推知潘正三（業經不起訴處分確定）所交付之SONY牌 、型號Xperia Z、白色行動電話（IMEI：000000000000000 號）1 支（價值新臺幣〈下同〉1 萬5000元，係王進隆所有 ，而於同日晚上7 時許，在其停放於臺中市沙鹿區沙田路與 斗潭路交叉口之魷魚羹店門前、未上鎖之車牌號碼000-0000 號自用小客車上被竊），係來路不明之贓物，竟仍基於媒介 贓物交易之犯意，媒介並陪同潘正三前往不知情之陳彥維所 經營、位於臺中市○○區○○街0 號之「瑪娜資訊中古3C家 電買賣商店」販售上開行動電話，且由潘正三得款7000元。 嗣王進隆發現失竊而報警，由員警循線查獲。
二、證據：
（一）被告宋少華於本院準備程序中之自白；
（二）證人即被害人王進隆、證人陳彥維、張婕瑀之證述；（三）臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單；
（四）中古3C家電買賣切結書；
（五）通聯調閱查詢（IMEI：000000000000000號）；（六）本院105 年度中司調字第4414號調解筆錄、105 年12月8 日電話紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且 被告已認罪，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、附記事項：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第349 條業於103 年
6 月18日修正公布，並自同年月20日施行。修正前刑法第 349 條規定：「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。因贓物 變得之財物，以贓物論。」，修正後刑法第349 條規定：「 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。因贓物變得之財物， 以贓物論。」，修正後提高收受贓物行為之有期徒刑刑度及 罰金額度，並提高搬運、寄藏、故買、媒介（即舊法所稱之 「牙保」，僅名稱之變更，意義並無不同）贓物行為之罰金 額度（舊法之罰金刑1 千元，依據刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段之規定，換算後為新臺幣3 萬元，遠較新 法之新臺幣50萬元為低），經比較新舊法結果，行為後之法 律並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適 用被告行為時即修正前刑法第349 條第2 項之規定。五、應適用之法條：依刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正 前）第349 條第2 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
（修正前刑法第349條）
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。