臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4750號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊基騵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第1079號），本院判決如下：
主 文
楊基騵犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包( 含包裝袋壹只，毛重為零點伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、楊基騵前於民國103 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院( 下稱高雄地院) 以103 年度毒聲字第522 號裁定送勒 戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於 同年10月9 日期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第2586號為不起訴處分確 定。詎其仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 之5 年內，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於105 年8 月7 日下午8 、9 時許，在其位於高雄市○○區 ○○○路00巷00弄0 號之住處內，以將第二級毒品甲基安非 他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月11日下午2 時30 分許，經警持高雄地院核發之104 年度聲搜字第1382號搜索 票前往其位於上開住處執行搜索時，當場扣得其所有供本件 施用第二級毒品甲基安非他命犯罪所剩餘之第二級毒品甲基 安非他命1 包（含包裝袋1 只，毛重為0.5 公克），始查悉 上情。
二、上開犯罪事實，業據被告楊基騵於警詢及偵查中供認不諱( 見毒偵卷第11頁正面、第28頁背面) ，並有高雄地院105 年 度聲搜字第1382號搜索票、高雄市政府警察局左營分局啟文 出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告之高雄市政府警 察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表及濫用藥 物尿液檢體監管記表( 尿液代碼：C105600 ) 、查獲涉嫌毒 品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單各1 份、毒品初步檢 驗照片1 張、臺灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月30日報 告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告1 份及扣案物 照片2 張在卷可稽( 見毒偵卷第13至17、19至22、40頁) ， 復有被告所有之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，毛重為0.5 公克）扣案可資佐證。另扣案之白色結晶1 包，經警以簡易試劑為初步檢驗，其檢驗結果確含有第二級
毒品甲基安非他命成分（含包裝袋1 只，毛重0.5 公克) 乙 節，亦有前揭毒品初步檢驗報告單1 份暨毒品檢驗照片1 張 在卷可考；再者，扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，係 供被告為本件施用第二級毒品甲基安非他命犯罪所剩餘之物 等節，業經被告於偵查中供述甚詳( 見毒偵卷第28頁背面) ，基上各節所述，堪認被告前揭任意性之自白核與前開事證 相符，足為採認。從而，本案事證已臻明確，被告上開施用 第二級毒品甲基安非他命犯行，應洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪，如於初犯經法 院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再 犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查 被告前於103 年間因施用毒品案件，經高雄地院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於同年10月9 日 期滿執行完畢釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，則其於前 開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，在上揭時間，再次違 犯本件施用毒品犯行，自應由檢察官依毒品危害防制條例第 23條第2 項第2 項之規定，依法予以追訴處罰。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前而持有甲 基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸 收，應不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁 定施以觀察、勒戒處遇，竟不知悔改及戒除毒品，而再次違 犯本件施用毒品犯行，顯見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒 品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為實屬不該；惟 念及其於犯罪後業已坦承犯行，態度尚可；且施用毒品乃戕 害一己身體健康之行為，尚未直接危害他人；暨衡及其自陳 教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆 錄受詢問人欄所載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按刑法、刑法施行法相關沒收條文，已於104 年12月30日、 105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日生效施行。 依新修正之刑法第2 條第2 項：「沒收、非拘束人身自由之 保安處分適用裁判時之法律。」，及新修正刑法施行法第10 條之3 第2 項：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒 收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」等規定，相關 特別法關於沒收及其替代手段等規定，均應於105 年7 月1 日後，即不再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他 法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優先適
用於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又按 毒品危害防制條例第18條第1 項前段原規定：「查獲之第一 、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問 屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，上開規定亦於105 年6 月 22日修正公布，並於同年7 月1 日生效施行，修正後規定為 ：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，則 關於施用第一、二級毒品之器具，因該條例已有修正公布特 別規定，此部分自應優先適用。又此次修法於修正總說明以 及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法 律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之 立法體例已有不同」，再由105 年5 月27日修正之刑事訴訟 法第309 條第1 款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦可 得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各罪 主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告， 合先敘明。經查，扣案之白色結晶1 包，經警以簡易試劑為 初步檢驗，其檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分 （含包裝袋1 只，毛重為0.5 公克）無訛，已有前揭毒品初 步檢驗報告單及檢驗照片在卷可按，業如前述，應依( 新修 正) 毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於 犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之；又包裝上開第二級毒品 之包裝袋1 只，因與其上所殘留之第二級毒品難以析離，且 無予以析離之實益及必要，應視同查獲之第二級毒品，一併 依上述規定，宣告沒收銷燬之；至送驗耗損之第二級毒品部 分，既已因鑑驗而滅失，自不另為沒收銷燬之宣告，併此敘 明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 李憶如
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。