臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4588號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 賴逸鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第1345號），本院判決如下：
主 文
賴逸鴻幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴逸鴻雖預見提供自己金融機構帳戶之提款卡及密碼予不具 信賴關係之他人使用，可能幫助該他人從事財產犯罪，竟仍 基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於民國105 年1 月14日，將不知情之其母李素琴所申設之華南商業銀行北高 雄分行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之金 融卡及密碼，以宅急便方式，寄交自稱「陳先生」之真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成年成員，而容任該人使用上開華南 銀行帳戶作為詐欺取財之工具。嗣不詳詐騙集團成年成員取 得上開華南銀行帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，分別於如附表所示之詐騙時間，各 以如附表所示之詐騙方式，分別向陳敬勛、李珮榕及廖雅慧 等3 人（下合稱陳敬勛等3 人）施用詐術，致陳敬勛等3 人 均陷於錯誤後，分別於如附表所示之匯款時間，各將如附表 所示之款項匯至上開華南銀行帳戶內，其中陳敬勛所匯入款 項旋即遭該詐騙集團成員提領一空而詐欺得逞，嗣陳敬勛等 3 人察覺有異後，乃報警處理，經警隨即通報銀行將上開帳 戶戒為警示帳戶後，將李珮榕及廖雅慧前揭所匯入款項予以 圈存而未經詐騙集團成員予以提領，並循線查獲上情。二、前揭犯罪事實，業經被告賴逸鴻於偵查中坦承不諱（見偵字 第13686 號卷第8 頁背面至第9 頁正面），核與證人李素琴 、告訴人陳敬勛、廖雅慧及被害人李珮榕於警詢中所證述之 情節均大致相符（見警卷第6 至8 、10至13、27至29、39至 40頁），並有告訴人陳敬勛之苗栗縣警察局苗栗分局鶴岡派 出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表( e 化 案號：P105016YZ41CMG1)、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單( 案號 ：0000000000) 各1 份、告訴人陳敬勛提出之通訊軟體Line 對話截圖照片15張、告訴人陳敬勛提出之第一銀行帳戶存摺 封面及內頁交易明細、被害人李珮榕提出之郵政自動櫃員機 交易明細表、被害人李珮榕之內政部警政署反詐騙案件紀錄 表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單( 案
號：0000000000) 、臺中市政府警察局霧峰分局十九甲派出 所受理各類案件紀錄表( e 化案號：P10501AQEE19ZMS)、告 訴人廖雅慧之嘉義縣警察局竹崎分局梅山派出所受理刑事案 件報案三聯單、受理各類案件紀錄表( e 化案號：P10501AC RN1AH0L)、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構協助 受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單( 案號：0000000000) 、告訴人廖雅慧提出之京城銀行自動櫃員機交易明細表、上 開華南銀行帳戶之開戶資料及歷史交易明細表各1 份在卷可 稽( 見警卷第14、15、18至26、32至36、41、42、45至57頁 ），基此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，堪 為採認。從而，本案事證明確，被告上開幫助詐欺取財之犯 行，應堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪 構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，非共同正犯。查被告所提供予該不詳詐欺集團成員使用 之上開華南銀行帳戶之提款卡及密碼，雖使該詐騙集團成員 得基於詐欺取財之犯意聯絡，向本案被害人及告訴人施用前 揭詐術術而詐取財物得逞，固如上述，惟被告單純提供上開 帳戶之提款卡、密碼供他人使用之行為，並不能與該不詳詐 欺集團成員向本案告訴人及被害人施以欺罔之詐術行為同視 ，且被告單純提供上開華南銀行帳戶金融卡及密碼之行為， 亦非直接向告訴人及被害人施以欺罔之詐術行為，且亦查無 其他積極證據足資證明被告有參與本件詐欺取財犯行之構成 要件行為或與該不詳詐騙集團成員有何詐欺取財之犯意聯絡 ，應僅得以認定其所為係對於該實行詐欺取財犯行之人資以 助力，則參照前述說明，自僅應論以幫助犯。
㈡次按人頭帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於 被害人匯款至犯罪行為人之上開人頭帳戶，迄警察受理報案 通知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為 人實際上既得領取，對該匯入之款項顯有管領能力，自屬既 遂，應成立刑法第339 條第1 項之詐欺取財既遂罪（臺灣高 等法院97年法律座談會刑事類提案第13號決議意旨參照）。 是以，本案被告上開帳戶之提款卡既在該不詳實施詐欺取財 犯罪行為人持有中，則於被害人將受詐騙款項匯入被告上開 帳戶內，迄至警察受理報案通知銀行將該帳戶列為警示帳戶 而凍結其內現款時，該不詳實際上使用該帳戶之人既仍得領 取，而對該匯入之款項顯有管領能力，自屬既遂。查本案被 害人李珮榕及告訴人廖雅慧因遭該不詳詐騙團成員施用前揭
詐術而陷於錯誤後，各將如附表編號2 、3 所示之款項匯入 上開華南銀行帳戶內，惟因被害人李珮榕及告訴人廖雅慧發 覺有異隨即報警處理後，經警協助通報銀行將上開帳戶列為 警示帳戶，並將前揭款項予以圈存等情，此有上揭被害人李 珮榕及告訴人廖雅慧之金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警 示帳戶通報單、上開華南銀行帳戶之客戶歷史交易清單各1 份在卷可參（見警卷第33、35、46、48頁）。從而，本案被 害人李珮榕及告訴人廖雅慧固業將前揭受詐騙款項匯入上開 華南銀行帳戶內後，雖尚未經詐騙集團成員予以提領即遭銀 行予以圈存在案，然此乃因被害人李珮榕最先於105 年1 月 16日下午10時29分許至警局報案後，上開華南銀行帳戶隨即 被列為警示帳戶，致被害人李珮榕及告訴人廖雅惠所匯入各 如附表所示之款項，始經華南銀行予以圈存止扣，則依前開 說明，各該次詐欺取財正犯之詐欺行為仍屬既遂。 ㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以提供上開帳戶一行為， 直、間接幫助該不詳詐欺集團成員，分別向被害人李珮榕、 告訴人陳敬勛及廖雅慧施用前揭詐術後詐取財物得逞，屬一 行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前 段之規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與 本案詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條 第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告業已成年，且非毫無社會經驗之人，理應知悉國 內現今詐騙案件盛行之情形下，且可得預見交付其所有帳戶 可能為詐欺集團或其他犯罪集團所取得，並用之以遂行詐欺 犯罪或不法用途使用，竟仍率爾提供上開金融機構帳戶之提 款卡、密碼予交予真實姓名年籍不詳之人使用，因而終使不 詳犯罪集團或詐騙集團成員得以隱蓋自己身分而詐取他人財 物得逞，除造成本案告訴人及被害人等因而分別受有財產上 損失外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗， 並危害社會人與人之間互信關係，增加遭受詐騙之被害人尋 求救濟之困難，亦擾亂社會正常金融交易安全，所為實屬不 該；惟念及其犯後於偵查中尚知坦認犯行，態度尚可：復考 量其迄今尚未為任何賠償，以填補本案告訴人及被害人所受 損失，及本案告訴人及被害人所受詐騙之金額、所受損失之 程度；兼衡以本件被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺 取財犯行之人，被告之不法罪責內涵應屬較低；且依現存卷 證資料，亦查無其他證據可資證明被告有因而獲利；並酌以 其於本案發生前並未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行尚
可；暨衡及其自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小 康（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標 準。
五、末查，被告上開行為後，刑法就沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日生效施行，且依 修正後刑法第2 條第2 項規定，沒收適用裁判時之法律，故 本案沒收部分無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法律 。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查本案被 害人及告訴人前揭所匯入上開華南銀行帳戶內之款項，其中 告訴人陳敬勛所匯入款項固旋即遭不詳詐騙集團成員提領一 空等情，業如前述，而可認該等款項係本案位居詐欺取財犯 罪正犯地位之行為人所取得之犯罪所得，惟依本案現存卷證 資料，尚無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪 所得之事實，故本院爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
書記官 李憶如
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──┬────┬──────────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人/ │ 詐騙時間及詐騙方式 │匯款時間 │匯款地點 │匯款金額（│
│ │被害人 │ │ │ │新臺幣） │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │陳敬勛 │不詳詐騙集團成員於10│105 年1 月│在苗栗縣公│7,500元 │
│ │(告訴人)│5 年1 月15日稍前之某│16日上午11│館鄉，以手│( 業經提領│
│ │ │日，在PCHOME網路商店│時2 分許 │機操作網路│一空) │
│ │ │街，以萌婷家電名義刊│ │銀行方式轉│ │
│ │ │登「LG 253公升上下門│ │帳 │ │
│ │ │冰箱（型號GNL 305SV │ │ │ │
│ │ │、顏色精緻銀）」之不│ │ │ │
│ │ │實訊息，經陳敬勛瀏覽│ │ │ │
│ │ │該網頁後誤信為真，再│ │ │ │
│ │ │以通訊軟體Line向陳敬│ │ │ │
│ │ │勛誆稱確有現貨云云，│ │ │ │
│ │ │致告訴人陳敬勛因而陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，遂依該詐騙集│ │ │ │
│ │ │團成員之指示，將貨款│ │ │ │
│ │ │匯入上開華南銀行帳戶│ │ │ │
│ │ │內。 │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │李珮榕 │不詳詐騙集團成員於10│105 年1 月│臺中市中興│29,989元 │
│ │(被害人)│5 年1 月16日下午3 時│16日下午4 │路2 段520 │( 業經銀行│
│ │ │57分許，撥打電話予被│時50分許 │號內新郵局│予以圈存止│
│ │ │害人李珮榕，佯稱緣其│ │之自動櫃員│扣) │
│ │ │前於雅虎奇摩購物，因│ │機 │ │
│ │ │會計疏失誤設為分期付│ │ │ │
│ │ │款云云，致被害人李珮│ │ │ │
│ │ │榕因而陷於錯誤，遂依│ │ │ │
│ │ │該詐騙集團成員之指示│ │ │ │
│ │ │，操自動櫃員機後，將│ │ │ │
│ │ │款項匯入上開華南銀行│ │ │ │
│ │ │帳戶內。 │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │廖雅慧 │不詳詐騙集團成員於10│105 年1 月│嘉義縣梅山│4,018元 │
│ │(告訴人)│5 年1 月16日下午4 時│16日下午4 │鄉某自動櫃│( 業經銀行│
│ │ │許，撥打電話予告訴人│時45分許 │員機 │予以圈存止│
│ │ │廖雅慧，佯稱緣其之前│ │ │扣) │
│ │ │網路購物時，因內部人│ │ │ │
│ │ │員作業疏失誤設分期付│ │ │ │
│ │ │款云云，致告訴人廖雅│ │ │ │
│ │ │慧因而陷於錯誤，遂依│ │ │ │
│ │ │該詐騙集團成員之指示│ │ │ │
│ │ │，操作自動櫃員機後，│ │ │ │
│ │ │將款項匯入上開華南銀│ │ │ │
│ │ │行帳戶內。 │ │ │ │
└──┴────┴──────────┴─────┴─────┴─────┘