臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第658號
聲 請 人 張祐瑋
相 對 人 張健裕
關 係 人 張瑜珊
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張健裕（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號 ）為受監護宣告人。選定張祐瑋（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人張健裕之監護人。指定張瑜珊（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人張健裕負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議； 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。第按法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1 亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，關係人則為相 對人之長女；而相對人自民國105 年9 月8 日起，因肝硬化 、腦病變等病症，雖經送址設桃園市○○區○○街0 號之長 庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）住 院診療惟仍不見起色，甚已因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效 果；為此，爰依民法第14條第1 項規定，聲請准予對相對人 為監護宣告，並依民法第1111條第1 項規定，選定聲請人為 相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等
語。
三、經查:
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之親屬系 統表、親屬名冊、家屬同意書、戶籍謄本、林口長庚醫院診 斷證明書等件在卷為證（參見本院卷第3 至7 頁）。繼因相 對人後經受安置於址設新北市○○區○○路000 巷00號之鴻 欣護理之家，故本院乃囑託臺灣新北地方法院前往鴻欣護理 之家勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳威廷醫師前點呼 相對人年籍等資料，相對人均無回應，有臺灣新北地方法院 105 年12月6 日訊問筆錄在卷可按（參見本院卷第21頁）。 復經鑑定人陳威廷醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結 果略以：⑴生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：①身 體狀態：相對人臥床，插鼻胃管及尿管，上肢攣縮。②精神 狀態：相對人譫妄、無溝通性，其記憶力、定向力、計算能 力、理解、判斷力均無法表達。③日常生活狀況：相對人無 法自理日常生活；無管理處分自己財產之能力；無社會性。 ⑵結論：相對人為肝硬化合併肝性腦病變及缺氧性腦病變。 意識譫妄，有鼻胃管及尿管。上肢攣縮，無法言語，對言語 刺激無適當回應。生活無法自理，全需他人扶助照護。⑶鑑 定結果：相對人有精神障礙或其他心智缺陷，其障礙程度為 意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，且預後及 回復之可能性差，為符合監護宣告之人等語，有精神鑑定報 告書在卷可稽（參見本院卷第23頁）。是本院審酌相對人精 神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報 告書之意見，認相對人業因精神障礙或其他心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件，是本 件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣 告之人。
㈡次就本件應由何人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊 之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係 人進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：聲請 人為相對人長子，關係人為相對人長女，相對人現於新北三 峽鴻欣護理之家安置，受定型化契約機構式照顧，由安置機 構人員主要照顧相對人日常生活起居，目前相對人每月安置 費及相關耗材開銷欠費中，預計未來以相對人存款、身障補 助及保險理賠支付；聲請人保管相對人證件並主責處理相對 人事務。訪視期間，聲請人及關係人均口頭表示相對人次女 張瑜婷知悉且同意本案之聲請，並同意選（指）任聲請人為 監護人人選，及選（指）任關係人為會同開具財產清冊之人 人選；經訪視，聲請人具擔任監護人之意願，關係人具擔任
會同開具財產清冊之人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀 況、聲請人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因， 惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以 綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會105 年11月10日 桃劉字第105665號函及所附監護（輔助）宣告調查訪視報告 附卷可憑（參見本院卷第16至19頁）。
㈢本院審酌聲請人為受監護宣告人即相對人之長子，具穩定住 居所及工作，且現亦係由聲請人主要負責處理相對人之個人 事務，及保管相對人之證件，其亦為相對人於安置機構之緊 急聯絡人，並有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護 人之積極、消極原因，如由聲請人為相對人之監護人，應能 符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護 人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條 規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職 務，附此敘明。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院 考量關係人為相對人之長女，核屬至親，並共同協助聲請人 處理相對人之事務，理應熟知相對人之財產狀況，其既有意 願，如由其擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依 前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。末依民法 第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，聲請人 對於相對人之財產，應會同關係人，於2 個月內開具財產清 冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 陳振嘉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 劉文松