臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債更字第299號
聲 請 人
即 債務 人 王郁雅
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人王郁雅自中華民國一○五年十二月六日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對 於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42 條第1項、第 151 條第1 項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃 在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清 算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害 關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消 費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條 例第1 條參照）。準此，債務人若有不能清償債務或有不能 清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事， 自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。次按法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人1 人為監督人或管理人，消債條例第45條第1 項、 第16條第1 項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消債條例施行後，曾以書面向 最大債權銀行即台新國際商業銀行申請前置協商，惟除台新 銀行所提出之還款數額外，加計其他非屬金融機構等債務後 ，聲請人即無法負擔債權人所提出之還款條件，以致前置協 商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請 裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人就其所負欠之債務向台新銀行申請前置協商，經該行 提出180 期、零利率，每期還款7,931 元之協商還款方案，
而聲請人表示加計資產管理公司方面債務後無法負擔，以致 協商不成立，此有台新銀行前置協商不成立通知書可憑（見 本院卷第29頁），堪可認定聲請人已踐行消債條例第151 條 第1 項所定之協商前置程序。
㈡關於聲請人之債務總額：
據聲請人陳報債務總額為2,462,384 元，並有債權人清冊、 財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書在卷 可稽（見本院卷第9 、10頁、第19頁至第21頁），尚可採為 本件聲請認定之基礎。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除有西元2014年出廠之機車乙輛，及遠雄人壽保 險股份有限公司之保單1 份外，別無其他財產，此有聲請人 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、遠雄人壽人身保險單及機 器腳踏車行照在卷可憑（見本院卷第15、30、31頁）。另就 聲請人收入部分，聲請人自陳其目前在青硯室內裝修工程有 限公司工作，每月薪資約為22,000元等情，亦有薪資單影本 為據（見本院卷第24頁至第26頁），堪可採認，本院認以該 金額計算其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈生活必要支出費用：
聲請人陳報其個人必要生活費用為11,837元（包括伙食費6, 000 元、電信費1,000 元、加油費1,000 元、雜項支出1,50 0 元、瓦斯費710 元、健保費749 元、國民年金878 元）， 尚未逾行政院衛生福利部所公布105 年度桃園市平均每人每 月生活之最低生活費13,692元，應可採認。 ⒉房租費7,000 元：
依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並 無不動產（見本院卷第15頁），足認聲請人確有另行租賃房 屋居住之必要，且聲請人已提出房屋租賃契約書影本為證（ 本院卷第27、28頁），此一租金額在平鎮地區查無明顯過高 之情事，應屬合理，准予列計。
⒊準此，聲請人每月必要支出金額合計應為18,837元（計算式 ：11,837元＋7,000 元）。
㈤經核聲請人現每月所得收入平均約為22,000元，扣除其必要 支出18,837元後，餘額為3,163 元，已不足清償前開前置協 商金額7,931 元，遑論上開方案另有資產管理公司之債權未 能一併納入，若另行持執行名義向法院聲請強制執行，勢必 影響聲請人日後協商方案之履行，而難期聲請人與其他債權 人間之前置債務協商成立。又聲請人目前負債總額約為2,46 2,384 元，以每月3,163 元按月攤還結果，如不計利息，約
需65年期間始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯 然更長。是本院審酌聲請人之收入財產、勞力及生活費用支 出等狀況，堪認其客觀上對於前開債務確有不能清償債務之 虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關 係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所陳，本件聲請人為一般消費者，聲請更生5 年內並未 從事營業活動，依其全部收支及財產狀況，因有不能清償債 務之虞情事，致無法與全體債權人達成前置協商，而其所負 無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第 6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事 由存在，從而聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許， 並依同條例第16條第1 項之規定，命司法事務官進行本件更 生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應另行提出足以為 債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾 免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於105 年12月6日下午5時公告。中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
書記官 莊琦華
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權以外之債權人再為任何清償行為。