臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第4340號
聲 請 人 張亭嘉
上列聲請人因被告傅文良等詐欺案件（105 年度訴第707 號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之新臺幣壹佰伍拾萬元應發還張亭嘉。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張亭嘉（下稱聲請人）前因涉嫌詐欺 案件，經警扣押新臺幣（下同）150 萬元，惟其所涉罪嫌經 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，認其犯罪嫌疑不足 ，而以該署105 年度偵字第18339 為不起訴處分確定，則上 開150 萬元請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定 有明文。
三、經查，聲請人前因涉犯詐欺案件，經警扣得上開150 萬元， 嗣經檢察官偵查後，認聲請人犯罪嫌疑不足，而以105 年度 偵字第18339 號為不起訴處分確定，有新北市政府警察局海 山分局扣押物品清單、本院105 年度保管字第7253號扣押物 品清單及上開不起訴處分書存卷可參【見105 年度偵字第00 000 號卷一（下稱偵卷一）第44頁，105 年度訴字第707 號 卷（下稱本院卷）第33頁】。而聲請人於警詢、偵查、本院 準備程序時均陳稱該扣案之150 萬元係其所有等語【見偵卷 一第26頁，105 年度偵字第18339 號卷二（下稱偵卷二）第 17頁，本院卷第60頁】，核與被告傅文良於警詢、偵查、本 院準備程序時所述相符（見偵卷一第9 頁，偵卷二第7 頁， 本院卷第59頁），且卷內亦無證據證明上開150 萬元係被告 傅文良或謝青君因犯罪所得之物，綜上，前開扣案物應無留 存之必要，依上揭規定，聲請人聲請發還扣押物為正當，應 予發還。
四、依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 張英尉
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂靜雯
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日