臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第378號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡承佑
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡承佑犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、蔡承佑於民國104 年4 月5 日凌晨0 時18分許，在桃園市○ ○區○○路00號統一便利超商（下稱上開超商）前，因友人 薛明証與賴祥霖發生口角爭執，心生不滿，竟基於恐嚇之犯 意，對賴祥霖恫稱「打死你」等語，以此加害於生命、身體 之言語，恐嚇賴祥霖，致生危害於其自由之安全。案經賴祥 霖訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢 察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查後起訴。
二、證據名稱：
㈠被告蔡承佑於本院準備程序時之自白。
㈡證人賴祥霖於警詢、偵查與證人即賴祥霖友人張黃趁於偵查 時之證述。
㈢上開超商監視攝影畫面翻拍照片。
㈣桃園地檢署檢察事務官就上開超商監視攝影畫面製作之勘驗 筆錄。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因友人薛明証與賴祥霖 發生口角爭執，不思理性解決，竟出言恫嚇，使賴祥霖心生 畏懼，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告於本院準 備程序時已能坦承犯行，並表明其知道自己做錯事，深感後 悔等語，且賴祥霖亦具狀表示若被告有悔意，建議本院從輕 量刑等語，有本院量刑意見表在卷可參，復被告除本件之外 ，別無其他刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，素行良好，兼衡其生活狀況、智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢又以被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如 上述，犯後並坦承犯行，表達悔悟之意，且參酌賴祥霖對被 告刑度表示之上開意見，本院認被告經此刑之宣告，當知所 警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當
，爰併依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，又 為促使其重視法規範秩序、強化法治觀念，並諭知應於判決 確定後6 個月內向國庫支付新臺幣1 萬元，以令其能記取教 訓。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
刑事第六庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。