臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2381號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙冠傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第3900號），本院判決如下：
主 文
趙冠傑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之安非他命貳包（含包裝袋貳個，驗餘含袋毛重拾玖點肆零伍壹公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、最後應予補充「後 於同日晚間11時30分許為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入 司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」 及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自 新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩 起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「 觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第 24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條 第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規 定「前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法 追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效 果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、 勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴 處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒 之必要。查被告趙冠傑前於民國105 年間，因施用毒品案件 ，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第3 號為附命完成戒癮治療緩起訴處分確定（緩起訴期間自105 年4 月6 日至106 年10月5 日止），詎被告於前揭緩起訴期 間內，因另犯施用第二級毒品犯行，經同署檢察官以105 年 度毒偵字第1259號聲請以簡易判決處刑，致前揭緩起訴處分 經同署檢察官以105 年度撤緩字第189 號合法撤銷確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書、聲 請簡易判決處刑書及撤銷緩起訴處分書附卷可參。是被告既 已曾經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而等同事 實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，不論該緩起訴處分是否 已完成，本次被告所犯施用毒品犯行，仍應認其屬於經觀察
、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯本件施用毒品之犯行 ，揆諸前揭說明，即無庸再經觀察、勒戒程序，是檢察官聲 請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告為施用而持有 第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經附命完成戒癮治療之緩 起訴處分後，事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇措施，仍 未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其 戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身 心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及 心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡 被告犯罪後於警詢能坦承犯行，犯後態度尚可，及其犯罪動 機、目的、手段、情節，暨智識程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按刑法有關沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自1 05年7 月1 日施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日及105 年5 月 27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日 前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不 再適用。修正後刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。是105 年7 月1 日前原規範於毒品危害防制 條例第18條、第19條關於毒品沒收之相關規定，於105 年7 月1 日後均不再適用，且依上開刑法施行法之規定，本應回 歸適用105 年7 月1 日施行生效之新刑法，惟因毒品危害防 制條例第18條、第19條於105 年5 月27日亦經修正，於同年 6 月22日公布，且依同條例第36條之規定，自105 年7 月1 日起，與上開新刑法同時施行生效，則該條例關於毒品相關 之沒收規範，仍屬新刑法沒收篇章之特別法，依特別法優於 普通法之原則，關於毒品相關之收沒，仍應優先適用本條例 之規定，且依上開刑法第2 條第2 項之規定，並無新舊法適 用之問題，應逕適用修正後之新法。經查，扣案之甲基安非 他命2 包（含袋毛重19.4410 公克，淨重18.7450 公克，因 鑑驗取用0.00359 公克，驗餘含袋毛重19.4051 公克，淨重 18.7091 公克），經檢驗呈甲基安非他命陽性反應一情，有 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可憑，核 屬第二級毒品無訛，自應依修法後即現行之毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告
沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋2 個，因沾附有該盛裝 之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體 視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅 失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。此外，扣案之吸食 器1 組，為被告所有並供其施用第二級毒品犯行所用各節， 業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告 沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項，第18條第1 項前段、刑法第11條前段、第41條第 1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第3900號 聲請簡易判決處刑書。