臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第22號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李弘偉
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第24356 號），本院判決如下：
主 文
李弘偉收受贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李弘偉知悉5703-SR 號車牌2 面係來路不明之贓物（該2 面 車牌為黃美靜所有，於民國104 年9 月2 日上午10時30分許 ，在桃園市平鎮區太平西路217 巷附近發覺遭身分不詳之人 竊取），竟仍基於收受贓物之犯意，於104 年9 月間某日（ 即上揭車牌遭竊時至同年月4 日晚間6 時許將該2 面車牌連 同9015-JV 號自用小客車車體出借予張坤瑞時此段期間內之 某不詳時點），在臺中市某處，自身分不詳綽號「阿成」之 成年男子處收受上開2 面車牌使用。嗣於104 年9 月4 日下 午6 時許，李弘偉將車體為9015-JV 號自用小客車但懸掛57 03-SR 號車牌2 面之車輛出借給張坤瑞使用（張坤瑞所涉收 受贓物罪嫌部分，檢察官另行聲請簡易判決處刑），於翌日 晚間6 時許，在桃園市○○區○○里○○00○0 號張坤瑞因 另案遭通緝而為警逮捕，並循線查悉上情。案經桃園市政府 縣警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地法院檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、被告李弘偉於上揭時、地自阿成處收受5703-SR 號車牌2 面 ，嗣於104 年9 月4 日晚間6 時許再出借給張坤瑞，於9 月 5 日遭警查獲等情，業據被告李弘偉於偵查中及本院訊問時 供承在卷，並據證人張坤瑞於警詢及證人薛羽瑩於偵查中證 述明確。而系爭車牌遭不知名之人竊取而為贓物乙情，亦經 證人即被害人黃美靜於警詢證述明確，並有被害人黃美靜出 具之贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入 單（5703-SR 號車牌2 面）各1 份及懸掛5703-SR 號車牌2 面之車輛照片2 張附卷可憑。且依常情，車牌之請領、過戶 、報廢異動等均需向監理機關申辦，非可隨意拆卸換裝，是 被告隨意收受他人所交付之車牌，並懸掛於其他車輛上，其 主觀上對該車牌係來路不明之贓物應有認識。綜上，本件事 證已明，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。聲請 簡易判決處刑意旨以被告收受9015-JV 號自用小客車之車體 亦犯收受贓物罪，固非無見。惟查該輛原車牌為9015-JV 號
之自用小客車為洪仲儀所有，於104 年8 月8 日上午7 時許 ，在台中市○區○○路000 號前發覺遭身分不詳之人竊取， 業據證人即被害人洪仲儀於警詢證述明確，且被告係於104 年8 月間某日收受9015-JV 號車牌2 面而犯收受贓物罪之事 實，亦經本院以105 年度審易字第123 號確定判決認定在案 ，且被告於偵查中亦供稱係於104 年8 月間取得該輛9015-J V 號之自用小客車等語，則被告於本院訊問時雖稱係於104 年9 月同時取得9015-JV 號車之車體、車牌及5703-SR 號車 牌2 面云云，但以該輛9015-JV 號自用小客車為104 年8 月 遭竊，被告又於另案供承係8 月即已取得9015-JV 號自用小 客車之車牌等情以觀，被告收受該9015-JV 號車體、車牌應 係104 年8 月份之事，而與104 年9 月間本次收受5703-SR 號車牌2 面之行為非同一案件，先予敘明。雖被告收受9015 -JV 號自用小客車之車體亦涉犯收受贓物罪，但因其同時收 受9015-JV 號車牌部分業經本院以105 年度審易字第123 號 判決判處拘役40日，該案於105 年4 月7 日確定，有前案紀 錄表1 份在卷可稽，收受車體部分為該案判決效力所及，但 因檢察官認與本案有裁判上一罪之關係，爰不另為免訴之諭 知，附此敘明。又查被告李弘偉前於98年間因施用第二級毒 品案件，經本院以98年度桃簡字第3065號判決判處有期徒刑 5 月確定（編號①）；又於同年間因施用第二級毒品案件， 經本院以98年度桃簡字第3257號判決判處有期徒刑5 月確定 （編號②）；再於同年間因竊盜案件，經本院以99年度審簡 字第117 號判決判處有期徒刑5 月確定（編號③）；復於同 年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度桃簡字第33號 判決判處有期徒刑5 月確定（編號④）；繼於同年間因竊盜 案件，經本院以99年度審易字第922 號判決各判處有期徒刑 7 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（編號⑤ ）；續於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度壢 簡字第646 號判決各判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期 徒刑6 月確定（編號⑥）；又於同年間因持有第一級毒品案 件，經本院以101 年度壢簡字第1437號判決判處有期徒刑3 月確定（編號⑦）；更於98、99年間因竊盜案件，經本院以 100 年度易字第160 號判決判處有期徒刑10月確定（編號⑧ ），上揭編號①至⑦所示之罪刑，嗣經本院以102 年度聲字 第584 號裁定定應執行有期徒刑3 年2 月確定，並與編號⑧ 所示之罪刑入監接續執行，嗣於102 年1 月25日假釋出監並 付保護管束，迄於103 年1 月20日保護管束期滿，未經撤銷 假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢
後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告收受他人失竊之 贓物，致使被害人追償因難，所為非是，惟被告所收受贓物 持有管領之時間不長，且該車牌業經起獲，由被害人領回， 兼衡酌被告犯罪之手段、動機、目的暨其犯後態度，即依卷 附前案紀錄表所示已有犯贓物罪之紀錄等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又上開車牌既 已經合法發還給被害人，依刑法第38條之1 第5 項之規定， 無庸宣告沒收或追徵被告之犯罪所得，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第五庭 法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。