臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易字第512號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張文雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第216
4號、第2166號），本院判決如下：
主 文
張文雄竊盜，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張文雄於民國104年1月28日12時許，利用借住汪榮華位在桃 園市○○區○○街00巷00號4 樓住處之機會，趁汪榮華不在 家之際，徒手竊取置於上開住處汪榮華所有之電動鑽壁機 1 台（價值約新臺幣8千元）得手。
二、案經汪榮華訴由桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案採為判決基礎之證人即告訴人汪榮華於警詢及檢察事務 官詢問時之證述，因檢察官、被告就此部分之證據能力均無 意見，且迄至言詞辯論終結前亦未為任何異議，本院審酌上 開陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條 之5第2項規定，上開審判外之陳述均有證據能力。二、訊據被告張文雄固坦承有於上開時間拿取告訴人汪榮華所有 之電動鑽壁機1 台，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒 有偷拿，是汪榮華親手借我使用的，而且當時我是住在汪榮 華的家裡面，如果我要偷的話，我偷他值錢的東西就好云云 （見本院易字卷第78頁反面）。經查：證人即告訴人汪榮華 於警詢時證稱：我於104年1月29日13時30分許接到我朋友張 文雄的電話，他告訴我說他於同年月28日12時許從我家中將 電動鑽壁機拿走使用，並表示要在當天（29日）晚上就拿來 還我，所以我才知道電動鑽壁機已經遭他竊取了，我並沒有 同意要將電動鑽壁機借給他使用，是他自己未經過我同意就 將電動鑽壁機私自拿走，因為他這段時間都借住在我家，所 以他才能從我家中將電動鑽壁機竊取得手等語（見偵字第14 764 號卷第11至12頁）；於本院審理時證稱：被告以前有提 過一次，假如他有欠工具，他會拿去用，我有跟他說如果你 要拿工具，一定要先跟我講，我同意之後，才可以用，因為 我自己也有需要用，我同意之後才可以用，這次被告拿電鑽 機走之前沒有問我，我並沒有親手拿給他等語（見本院易字 卷第97頁正反面）。是證人即告訴人明確證稱被告未經其同
意，於上述時地竊取其所有之電動鑽壁機乙情。至被告雖辯 稱伊係向告訴人借用，且係經由告訴人親手交付上開電動鑽 壁機予伊云云，然該電動鑽壁機為告訴人之生財工具，被告 取走該電動鑽壁機後，告訴人因而另需花錢租用電動鑽壁機 供工作使用等情，業據證人即告訴人證述在卷（見本院易字 卷第98頁），如此實難想像告訴人會願意出借上開電動鑽壁 機予被告使用；況被告自104年1月28日取走電動鑽壁機後， 迄同年12月16日檢察官偵訊時始當庭歸還予告訴人，此有該 次偵訊筆錄在卷可稽（見偵緝字卷第11頁），而期間告訴人 屢次聯繫被告歸還均未果，亦經告訴人證述明確（見偵字第 14764 號卷第12頁、第25頁；偵緝字卷第10頁），顯然被告 將電動鑽壁機取走後歷時近1 年，方因進入訴訟程序而將之 返還予告訴人，此情亦核與一般借用關係有所未合，是應以 告訴人所述被告未經同意擅自竊取其所有之電動鑽壁機乙節 ，較為可採。本案事證明確，被告所辯要屬卸責之詞，無足 採信，其上開竊盜犯行，洵堪認定，應予依法論科。三、核被告張文雄所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪。被告前 因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1184號判決判處有 期徒刑8月確定，嗣於103年7 月21日執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告 不思以正當途徑獲取金錢，竟任意竊取他人財物，侵害他人 財產權，足見其法治觀念薄弱，且被告犯後仍飾詞否認，並 無任何悔悟警惕之意，復斟酌其行竊手段、所竊物品之價值 ，及告訴人表示不追究被告之責任（見本院易字卷第100 頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。末以本案遭竊之電動鑽壁機1 台，業經被告於偵訊 時當庭歸還予告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
刑事第五庭 法 官 呂 世 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 梁 晏 綺
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。