臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易字第1539號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宏翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（105 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告黃宏翔意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於民國105 年9 月15日3 時許，在桃園市○ 鎮區○○路00巷00號地下室，持自備鑰匙1 支，竊取林芳慶 所有之車牌號碼000-000 號重型機車得手後，作為代步工具 。因認被告涉有刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌等語。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。又於第一審言詞辦論終結前，得就與本案相牽連 之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265 條第1 項亦 有明文。故在第一審辯論終結後或經法院以簡易判決處刑後 始就與本案相牽連之他罪追加起訴，其追加起訴之程序違背 規定，應諭知不受理之判決（臺灣高等法院暨所屬法院99年 度法律座談會刑事類提案第35號研討結果同此見解）。三、經查，被告前因詐欺等案件，經檢察官依通常程序起訴後， 由本院改依簡易判決處刑，而於105 年11月23日以本院105 年度簡字第341 號作成判決（下稱前案）。追加起訴意旨所 指被告竊盜犯嫌，與前案固屬刑事訴訟法第7 條第1 款所稱 「一人犯數罪」之相牽連案件，惟檢察官於105 年12月6 日 始向本院提出追加起訴書，有臺灣桃園地方法院檢察署函暨 其上本院收受戳章可證。從而，本件追加起訴係在前案簡易 判決之後提出，已不合於法律要件。揆諸前開法律規定及說 明，爰不經言詞辯論，逕為不受理諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
刑事第一庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日