臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第912號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉保成
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00
000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉保成犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分補充：「被告劉保成於本院準備程序時之自 白」外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第35 4 條之毀損他人物品罪。又被告對告訴人唐志隆傷害及毀損 之犯行，係於密切接近之時間在同一地點實施，行為部分重 疊合致，而侵害同一人之不同法益，認係一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，應依刑法第55條從一重之傷害罪處斷。三、爰審酌被告與告訴人素未相識，不思以和平、正向、理性溝 通之方式，解決與告訴人唐志隆間之行車糾紛，竟在晨間公 眾交通往來、非荒僻之處所，對告訴人暴力相向，造成告訴 人受有前揭傷害及毀損結果，並足以動搖法秩序，顯值非難 。另衡以被告於本院準備程序時陳稱：告訴人沒有辦法接受 伊以道歉方式和解，伊也沒有辦法，伊就是一個人，沒有錢 可以賠償，且在監執行，請法官依法判決，伊都會接受，就 是執行等語（見本院105 年11月25日準備程序筆錄第3 頁） ，足認被告確未能彌補告訴人之法益損失，無法據此為其有 利之認定。並考量被告犯後坦承犯行之態度，本於刑罰之一 般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 告訴人所受傷勢及財產受損情狀、被告自陳國中畢業之智識 程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（見105 偵7421卷第28頁 受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、末按刑事訴訟法第239 條第1 項規定「告訴乃論之罪，對於 共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯」，此 所謂告訴不可分之原則，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之 罪，方有其適用；亦即其適用之前提，以各被告間有犯意聯 絡之故意犯為限，此有最高法院71年度台上字第948 號判決 意旨法律見解可資參照。經查，本件告訴人雖於警詢時對案 外人劉競嵐提出告訴，嗣後因被告偵查中之陳述及事證之發
展，告訴人因認案外人劉競嵐無共犯之虞，而僅就該案外人 撤回告訴（見偵卷第59頁、第60頁），且檢察官亦僅以本件 被告涉單獨犯傷害罪而提起公訴，要無其他共犯傷害或毀損 罪嫌之事證，自無前揭告訴不可分原則之適用，併此指明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第277 條第1 項、第354 條、第55條、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高 平
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法刑法354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。