臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第693號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 孫幼恒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3085
號、第6983號），本院受理後（105 年度審易字第1290號），認
宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得美利達牌腳踏車1 臺、HTC 牌行動電話1 支，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○意圖為自己不法之所有，先後於①民國104 年12月9 日20時11分許，在桃園市○○區○○路000 巷0 號前，徒手 竊取少年呂０豪（90年12月生，資料詳卷）所有之美利達牌 腳踏車1 臺（不知所有人為少年）。②同年月16日15時30分 許，在同市區大同路與忠孝街旁某小吃攤，徒手竊取乙○○ 置於攤位上之HTC 牌行動電話1 支。
㈡案經桃園市政府警察局八德分局及乙○○訴由該分局移送臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即被害人呂０豪、證人即告訴人乙○○於警詢中之指訴 。
㈢監視器錄影畫面擷取照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上 開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈡被告前因①詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第1311號判處 有期徒刑5 月（減為有期徒刑2 月又15日）確定；②侵占案 件，經臺灣高等法院以98年度上易字第1782號判處有期徒刑 8 月確定；③詐欺、竊盜、違反電信法等案件，經本院以10 0 年度訴字第714 號各判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑 3 月）、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；嗣上開①至 ③案，經本院以101 年度聲字第3707號各裁定應執行刑有期 徒刑11月、4 月確定；④竊盜案件，經本院以101 年度審易 字第1292號判處有期徒刑4 月確定。前開①至④案，經入監
接續執行後，於102 年4 月25日假釋出監交付保護管束，迄 102 年5 月2 日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。其受徒刑之執行完畢 ，5 年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪，俱為累犯 ，應分別依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺及竊盜等前案 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，品行不佳 ，猶再犯本案之罪，顯然毫無悔悟改過之心；兼衡其犯罪手 段，及被害人呂０豪表示該腳踏車價值新臺幣（下同）8 千 元，告訴人乙○○表示該行動電話價值1 萬6 千元（見第30 85號偵卷第17頁、第6983號偵卷第20頁背面），所生損害非 輕；及其犯後雖坦承犯行，惟未積極與被害人和解、賠償損 失之態度，暨其於警詢時自述：職業「無」，教育程度「專 科畢業」，家庭經濟狀況「小康」等語（見第3085號偵卷第 3 頁、第6983號偵卷第3 頁）之智識程度、家庭經濟及生活 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
㈣再以行為罪責為基礎，審酌被告所犯2 罪，是否為同期間內 所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告 之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險，及 預防需求等綜合因素，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準，如主文所示。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修 正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應 一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。又按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。本案被告之犯罪 所得：美利達牌腳踏車1 臺、HTC 牌行動電話1 支，俱應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項 前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。