臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第2504號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉嘉銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第0000
0 、105 年度偵字第9279號、第14903 號），被告就被訴事實為
有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉嘉銘犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及沒收）。如附表一編號一至三、五至七所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收，併執行之。
犯 罪 事 實
一、劉嘉銘意圖為自己不法之所有，分別為：
㈠於民國98年7 月23日9 時30分許，以借水喝為由，進入桃園 市桃園區（改制前為桃園縣○○市○○○○街00號呂錦鈺（ 起訴書誤載為呂錦華，業經檢察官更正）住處，趁呂錦鈺未 注意之際，竊取神像上之金牌2 面（如附表二編號一所示） 。
㈡於104 年5 月12日15時許，在桃園市○○區○○○路00○0 號「立達電腦維修店」內，徒手竊取毛念椿所有、置於桌上 之行動電話1 支（如附表二編號二所示）。
㈢於同年8 月17日7 時30分許，在同市○○區○○路00巷00號 社區停車格，徒手竊取江瑞國所有、停放於此之車號00-000 0 號自用小客車內之行車紀錄器1 台（如附表二編號三所示 ）。
㈣於同年月24日4 時30分許，在新北市○○區○○路0 ○0 號 1 樓、由江貴翔24小時經營「速必洗竹林店」內，持其所有 客觀上具有危險性且足供兇器使用之鐵撬（未扣案），撬開 店內兌幣機，竊取新臺幣（下同）1 萬5 千元（如附表二編 號四所示）。
㈤於同年9 月14日11時30分許，在桃園市龜山區復興南路與文 昌五街口，徒手竊取鍾靜玫所有、楊景翔使用，停放於此之 車號000-0000號自用小客車內之衛星導航器等物（詳如附表 二編號五所示）。
㈥於同年月21日22時50分許，在同市○○區○○○街00巷0 弄 0 號前，徒手竊取張婷雅所有、黃冠銘使用，停放於此之車 號000-0000號（起訴書誤載為3226- R6號，業經檢察官更正 如前）自用小客車內之行車紀錄器等物（詳如附表二編號六 、七所示）。
㈦於翌（22）日17時許，在同市區○○○路00巷00弄00號前， 徒手竊取陳清賢所有，停放於此之車號000-000 號普通重型 機車之車牌1 面（如附表二編號八所示）。
二、案經江貴翔訴由桃園市政府警察局龜山分局、桃園分局、新 北市政府警察局新莊分局（下稱新莊分局）移送臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告劉嘉銘於本院準備程序及審理時坦 承不諱，並有如附表一「認定犯罪事實所憑證據」欄所示之 證據資料附卷可憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符 ，核屬可信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一㈠㈡㈢㈤㈥㈦所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；犯罪事實一㈣所為，係犯同法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所為7 次犯行，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告前因竊盜、搶奪等案件，經本院以95年度訴字第2626號 判處有期徒刑5 月、6 月、8 月、9 月，應執行有期徒刑 2 年確定，再經本院以96年度聲減字第1014號裁定應執行有期 徒刑1 年確定，於96年11月14日執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內 故意再犯本案犯罪事實一㈠為有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，竟為供己花用而為本案各該次竊盜犯行，所為實應嚴予 責罰；兼衡其各次犯行之犯罪動機、目的、手段，所竊財物 價值高低、造成損害大小，及其犯後於本院均坦承犯行之態 度，暨其自述：我是國中畢業，離婚，入監前是做水電跟電 機工作，有4 個小孩（成年及未成年各2 個），最大的小孩 跟我，其他由前妻照顧，小孩有在工作，家庭經濟狀況勉持 等語（見本院卷第61頁背面、第62頁、第14903 號偵卷第2 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀；暨被告 當庭表示欲向各被害人表示歉意等語（見本院卷第62頁）， 分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就得易 科罰金之刑，諭知其折算標準（被告為本案犯罪事實一㈠犯 行後，刑法第41條第1 項前段雖業經修正公布施行，惟修正 後之規定僅係將原條文中「個」字刪除以使法律用語明確， 是對被告而言，並無有利、不利之情形，非屬法律之變更， 自無庸為新舊法之比較，附此敘明）。
㈣數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以 一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前 犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後 之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯 、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行 刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基 礎，審酌被告所犯如犯罪事實一㈠至㈢、㈤至㈦所示之罪（ 即附表一編號一至三、五至七所示），各其行為態樣，所呈 現被告之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危 險等綜合因素，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準 ，如主文所示（被告如欲併就不得易科罰金之刑，合併定應 執行刑，得於案件確定後向執行之檢察官提出聲請）。三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修 正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應 一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。第1 項及第2 項 之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益 及其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項定有明文。 本案被告供承其竊得如附表二編號一、二所示之物，經其變 賣分別得款3 千元、5 百元（見本院卷第60頁及背面），此 部分變得之款項，仍為其犯罪所得，且未經合法發還被害人 ，應依上開規定，宣告沒收；另如附表二編號三至七所示之 物，均為被告之犯罪所得，復未合法發還被害人，俱應依上 開規定宣告沒收，除新臺幣現金以外之其餘財物，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（參照最高法 院92年度台上字第5872號、第6838號判決意旨，犯罪所得之 金錢若為新臺幣，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示， 不發生追徵其價額之問題）。
㈡未扣案之如附表二編號八所示之物，雖為被告之犯罪所得， 然該車牌業已報廢，有公路監理電子閘門查詢結果附卷可查 （見本院卷第38頁）；未扣案之鐵撬1 支，雖為被告所有、 供其犯犯罪事實一㈣所用之物，考量上開物品均非違禁物， 復欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項後段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
附表一：
┌─┬──┬──┬────────────┬──────────┐
│編│原起│犯罪│認定犯罪事實所憑證據 │罪名及宣告刑 │
│ │訴犯│事實│ │ │
│號│罪事│欄一│ │ │
│ │實 │ │ │ │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│一│ ㈠ │ ㈠ │㈠證人即被害人呂錦鈺於警│劉嘉銘犯竊盜罪，累犯│
│ │ │ │ 詢、偵訊中之指證述。 │，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │ │㈡桃園縣政府警察局桃園分│易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ 局刑案現場勘察報告、監│仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ 視器錄影畫面翻拍照片、│未扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ 內政部警政署刑事警察局│幣叁仟元沒收。 │
│ │ │ │ 104 年12月7 日刑生字第│ │
│ │ │ │ 0000000000號鑑定書。 │ │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│二│㈡附│ ㈡ │㈠被告劉嘉銘於警詢中之自│劉嘉銘犯竊盜罪，處有│
│ │表編│ │ 白。 │期徒刑叁月，如易科罰│
│ │號1 │ │㈡證人即被害人毛念椿於警│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ 詢中之指述、證人石靜雯│算壹日。 │
│ │ │ │ 於警詢、偵訊中之證述。│未扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │幣伍佰元沒收。 │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│三│㈡附│ ㈢ │㈠被告劉嘉銘於警詢、偵訊│劉嘉銘犯竊盜罪，處有│
│ │表編│ │ 中之自白。 │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │號2 │ │㈡證人即被害人江瑞國於警│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ 詢中之指述。 │算壹日。 │
│ │ │ │ │未扣案之犯罪所得如附│
│ │ │ │ │表二編號三所示之物沒│
│ │ │ │ │收，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│四│㈡附│ ㈣ │㈠被告劉嘉銘於警詢、偵訊│劉嘉銘犯攜帶兇器竊盜│
│ │表編│ │ 中之自白。 │罪，處有期徒刑捌月。│
│ │號3 │ │㈡證人即告訴人江貴翔、證│未扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ 人詹冠廷於警詢中之指證│幣壹萬伍仟元沒收。 │
│ │ │ │ 述。 │ │
│ │ │ │㈢林口營運處保全事故記錄│ │
│ │ │ │ 、新北市政府警察局105 │ │
│ │ │ │ 年1 月5 日新北警鑑字第│ │
│ │ │ │ 0000000000號鑑驗書、車│ │
│ │ │ │ 輛詳細資料報表、監視器│ │
│ │ │ │ 錄影畫面翻拍照片、新莊│ │
│ │ │ │ 分局刑案現場勘察報告、│ │
│ │ │ │ 現場照片。 │ │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│五│㈡附│ ㈤ │㈠被告劉嘉銘於警詢、偵訊│劉嘉銘犯竊盜罪，處有│
│ │表編│ │ 中之自白。 │期徒刑伍月，如易科罰│
│ │號4 │ │㈡證人即被害人楊景翔於警│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ 詢中之指述。 │算壹日。 │
│ │ │ │㈢現場照片。 │未扣案之犯罪所得如附│
│ │ │ │ │表二編號五所示之物均│
│ │ │ │ │沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│六│㈡附│ ㈥ │㈠證人即被害人黃冠銘於警│劉嘉銘犯竊盜罪，處有│
│ │表編│ │ 詢中之指述。 │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │號5 │ │㈡車輛詳細資料報表、內政│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ 部警政署刑事警察局104 │算壹日。 │
│ │ │ │ 年10月28日刑紋字第1040│未扣案之犯罪所得如附│
│ │ │ │ 000000號鑑定書。 │表二編號七所示之物沒│
│ │ │ │ │收；如附表二編號六所│
│ │ │ │ │示之物沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├─┼──┼──┼────────────┼──────────┤
│七│㈡附│ ㈦ │㈠被告劉嘉銘於警詢、偵訊│劉嘉銘犯竊盜罪，處有│
│ │表編│ │ 中之自白。 │期徒刑叁月，如易科罰│
│ │號6 │ │㈡證人即被害人陳清賢於警│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ 詢中之指述。 │算壹日。 │
│ │ │ │㈢失車案件基本資料詳細畫│ │
│ │ │ │ 面報表、監視器錄影畫面│ │
│ │ │ │ 翻拍照片。 │ │
└─┴──┴──┴────────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────┬──────────┐
│編號│犯罪所得（現金為新臺幣） │備註（現金為新臺幣）│
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 一 │金牌2 面 │經變賣得款2 千元 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 二 │ASUS牌、型號Zenfone4行動電話1 支 │經變賣得款5 百元 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 三 │廠牌：DOD 、型號：FS320W之行車紀錄│被害人江國瑞自述價值│
│ │器1 台 │約6 千元（見第23585 │
│ │ │號偵卷第37頁） │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 四 │現金1 萬5 千元 │起訴書誤載為2 萬元，│
│ │ │業經檢察官更正 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 五 │衛星導航器1 台、太陽眼鏡1 副、身分│被害人楊景翔自述價值│
│ │證、健保卡、行照各1 張、公司報帳用│約2 萬5 千元（見第23│
│ │發票15張、手機充電器1 個、NOKIA 行│585 號偵卷第56頁背面│
│ │動電話1 只、車輛使用說明書1 本 │） │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 六 │行車紀錄器1 台 │被害人黃冠銘自述損失│
├──┼─────────────────┤約5 萬元（見第23585 │
│ 七 │現金100 元 │號偵卷第62 頁背面） │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 八 │車號000-000 號普通重型機車車牌1 面│已報廢 │
└──┴─────────────────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。