臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第903號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賴慶修
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第8880號），本院判決如下：
主 文
賴慶修犯播送猥褻影像罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯散布猥褻影像罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第234 條第1 項之公 然猥褻罪、第235 條第1 項之播送猥褻影像罪。另就附件犯 罪事實㈡所為，係犯刑法第235 條第1 項之散布猥褻影像 罪。被告就犯罪事實㈠所為，係以一行為同時觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，應從一重之播送猥褻影像罪處斷。爰 審酌被告以附件犯罪事實欄一㈠所載方式為公然猥褻及播送 猥褻影像行為，另以附件犯罪事實欄一㈡所載方式為散布猥 褻影像行為，均敗壞社會善良風俗，所為實有不該，惟念及 其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其之智識程度為大學 畢業、家庭、經濟狀況、前並無任何前案紀錄，素行並無不 良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及 依法定其應執行之刑，並就執行刑部分諭知易科罰金之折算 標準，以示警懲。末查，被告前未曾受任何有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可憑，其經此偵 審教訓，自當知所惕勉而無虞再犯，本院綜核各情認上開刑 之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當， 併依法諭知緩刑2 年，用啟向上。
三、末按，刑法第235 條第3 項規定：「前二項之文字、影像、 聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」 。所謂「附著物及物品」，範圍包括所有猥褻之文字、影像 、聲音或影像得附著之物（如錄音帶、唱片、影片、膠捲、 錄影帶、磁碟帶等），惟其性質，應以物理上具體存在之有 體物為限，本件被告所張貼之數位影像，核其性質為電磁記 錄，並非得以附著之有體物，自無從依前開規定予以沒收。 至於卷附含有猥褻影像之紙本資料，乃警員基於偵辦案件所
需，透過網際網路之連結而將該數位電磁紀錄轉換影像後， 自行下載列印之證據資料，亦非上開法律規定應予沒收之「 附著物及物品」，故不併予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第234 條第1 項、第235 條第1 項、第55條、第41條 第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第234 條（公然猥褻罪）
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。
中華民國刑法第235 條（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。