臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第1865號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡元豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第4219號），本院判決如下：
主 文
蔡元豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命殘渣袋壹包沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7 行至第8 行「 經同法院以100 年度壢簡字第2077號判決」之記載，應予更 正為「經同法院以101 年度壢簡字第1347號判決；倒數第2 行「並扣得安非他命殘渣袋1 包」，應予更正為「並扣得甲 基安非他命殘渣袋1 包」；另於同欄最後補充「後於同日下 午6 時12分許為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，並自93 年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰 ，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初 犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合 於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見 其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其 實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑 事庭會議決議可資參照）。查，被告蔡元豪前於99年間，因 施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第142 號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年4 月29日出所 ，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第 322 號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢後 5 年後之99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審易 字第322 號判決處有期徒刑2 月確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參。是被告所為本案施用毒品犯行， 距上開經觀察、勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟被告在 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒 品之罪，並經追訴處罰，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒 品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，
是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安 非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告前因施用毒案件，經本院以101 年度壢簡字第3147 號判決處有期徒刑3 月確定；又因公共危險等案件，經本院 以102 年度交訴字第480 號判決分別處有期徒刑7 月、拘役 40日，案經上訴，經臺灣高等法院以102 年度交上訴字第69 號駁回上訴確定。上開2 案嗣經臺灣高等法院以102 年度聲 字第3809號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並於103 年6 月 15日徒刑執行完畢等節，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可憑。是其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍 未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其 戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身 心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及 心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡 被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、目的、手 段、情節，暨智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按刑法有關沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自1 05年7 月1 日施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日及105 年5 月 27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日 前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不 再適用。修正後刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。是105 年7 月1 日前原規範於毒品危害防制 條例第18條、第19條關於毒品沒收之相關規定，於105 年7 月1 日後均不再適用，且依上開刑法施行法之規定，本應回 歸適用105 年7 月1 日施行生效之新刑法，惟因毒品危害防 制條例第18條、第19條於105 年5 月27日亦經修正，於同年 6 月22日公布，且依同條例第36條之規定，自105 年7 月1 日起，與上開新刑法同時施行生效，則該條例關於毒品相關 之沒收規範，仍屬新刑法沒收篇章之特別法，依特別法優於 普通法之原則，關於毒品相關之收沒，仍應優先適用本條例 之規定，且依上開刑法第2 條第2 項之規定，並無新舊法適
用之問題，應逕適用修正後之新法。經查，扣案之甲基安非 他命殘渣袋1 包，經檢驗呈甲基安非他命陽性反應，有台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可憑，是該殘 渣袋內殘留之毒品，自屬第二級毒品無訛，又該殘留之毒品 殘渣因難以與包裝袋完全析離，且無析離之必要與實益，應 當將該殘渣袋整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲 基安非他命殘渣部分既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併 予敘明。此外，扣案之吸食器1 組，為被告所有並供其施用 第二級毒品之用各節，為被告供認在卷，爰依刑法第38條第 2項前段規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項，第18條第1 項前段、刑法第11條前段、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第4219號 聲請簡易判決處刑書。