臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度選訴字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉興枋
選任辯護人 陳鄭權律師
王建偉律師
被 告 劉新森
選任辯護人 鄒孟昇律師
被 告 劉興玖
選任辯護人 許智勝律師
被 告 江町岱（原名江清湖）
選任辯護人 賴頡律師
被 告 鄧進郎
選任辯護人 林哲倫律師
上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴
（103 年度選偵字第25號、103 年度偵字第25424 號、103 年度
選偵字第26號、103 年度選偵字第27號、103 年度選偵字第34號
、103 年度選偵字第35號、103 年度選偵字第38號、103 年度選
偵字第51號、103 年度選偵緝字第2 號、104 年度選偵字第11號
、104 年度選偵字第16號、104 年度選偵字第32號、104 年度選
偵字第37號、104 年度選偵緝字第1 號、104 年度選偵緝字第2
號），本院裁定如下：
主 文
本件延展至民國一○六年一月三日下午五時宣判。 理 由
一、按審判長、受命推事、受託推事指定期日行訴訟程序者，應 傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法 有特別規定者，不在此限；期日，除有特別規定外，非有重 大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知 訴訟關係人。刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。是宣示 判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序 之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者 ，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺 灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2 號研討結論參照）。
二、本件被告等被訴違反公職人員選舉罷免法等案件，前經辯論 終結後，原定於民國105 年12月20日下午5 時宣判；因本案 事實及證據較為繁雜，事證判斷較為耗時費神，法律價值之 判斷點亦相對較多，致無法如期宣判。茲為免再開辯論之程 序繁複及當事人之奔波勞費，並節省司法資源，本院認有必 要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。
三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
刑事第十一庭審判長法 官 潘政宏
法 官 葉韋廷
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日