更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,105年度,49號
SCDV,105,司執消債更,49,20161215,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第49號
聲　請　人
即債務人　　鄭芷婕即鄭雅玲即鄭雅嫻
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　黃怡玲
相　對　人
即債權人　　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳漢卿
代　理　人　羅建興
相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
相　對　人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　洪佳妙
代　理　人　張簡旭文/呂亮毅
相　對　人
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　陳飛宏
相　對　人
即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即債權人　　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　林志亮
相　對　人
即債權人　　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
代　理　人　林雪娥
相　對　人
即債權人　　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人　曾慧雯
相　對　人
即債權人　　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院 應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第44號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務 人於民國（下同）105年10月3日所提之更生方案，經通知全 體債權人以書面對更生方案表示意見，除債權人兆豐國際商 業銀行、金陽信資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限 公司、聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司、滙 誠第二資產管理股份有限公司未具狀表示意見外，其餘債權 人均表示不同意，其所表達之意見略為：㈠債務人之收入應 命其僱主提供薪資證明文件，另債務人正值壯年，具備一定 之體力及工作能力，應積極增加收入清償債務，以提高還款 成數、㈡債務人之生活費支出應依105年度台灣省每人每月 最低生活費11,448元(有房租支出者)為計算，然本件債務人 所提列每月必要支出已逾該標準，債務人應降低生活費用支 出，提高清償金額、㈢債務人名下若有商業保險，且解約後 仍有剩餘價值，則應納入更生方案分配，以增加對債權人之 清償等語。
三、惟債務人任職於第三人八方服務有限公司，確有薪資、執行 業務所得或其他固定收入，而據第三人公司函覆表示債務人 每月薪資（本薪及伙食津貼）為新台幣20,008元，並無其他 加班費，雖有業績獎金，但金額從0元至數十元、百元、千 元不等，據債務人表示其為電信推廣人員，每月薪資是論件 計酬，未有固定底薪及獎金，其本薪會隨業績而變動(但本 薪至多為17,608元)，倘未達業績本薪金額亦隨之減少，故 業績獎金並非其固定收入，有債務人提出之員工薪資條、第 三人八方服務有限公司函等在卷足憑。經查：
（一）債務人每月薪資約為新台幣（下同）20,008元。又據債務 人表示其名下有民國103年10月出廠之車牌號碼000-000號 之普通重型機車，依債務人提出之文榮車行出具之估價單



所示前揭車輛目前價值約為30,000元；除此之外，其名下 並無任何保險或其他具有清算價值之財產，亦無領取其他 津貼或補助，附此敘明。
（二）債務人陳報其每月必要支出為房租6,000元、通信費1,000 元、油費1,100元、膳食費6,000元、個人必要生活雜支 1,000元、公司扣款（勞健保費及就業保險費698元），有 房屋租賃契約書、電信費帳單、水電瓦斯費帳單、加油發 票、有線電視繳款單、購物統一發票（以上均為影本）等 附卷可稽。又債務人每月必要支出合計為15,798元，雖已 超過行政院主計處公告之臺灣省平均每人每月最低生活費 用14,448元，惟本院考量債務人在外租屋居住，故其生活 所需自較一般人為高，堪認債務人之支出尚屬合理。（三）按符合下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人 之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分 所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾十分之九已用於清償。辦理消費者債務清理 事件應行注意事項第27點第1項第1款定有明文。承前所述 ，本件債務人於更生方案履行期間每月可處分所得約為 20,008元，扣除自己每月之必要生活費用15,798元後，餘 額為4,210元，另債務人並願將機車價值30,000元用以清 償債務，並分擔於更生方案之6年履行期間，則每期可多 加計清償417元[ 30,000÷72期=417元]，故本件債務人所 提如附件一所示之更生方案，於履行期間每月可清償其中 之4,200元。是以，依上開規定，法院宜認債務人已盡力 清償。復因本條例第53條第2項第3款於101年1月4日修正 規定，更生方案之最終清償期，自認可更生方案裁定確定 之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別 條款，或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清 償協議，或為達第64條第2項第3款、第4款之最低清償總 額者，得延長為8年。而本件並不符合上開得延長清償期 之情形，自無法令債務人延長清償期為8年，附此敘明。四、綜上所述，債務人所提之更生方案債務人清償金額高於聲請 前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其其扶養者所必要 生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認其更生方 案之條件已盡力清償，且本件無同條例第63條所定不應認可 之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生 方案，另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前生活程度，裁定相當之限制，爰裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務



官提出異議。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
民事庭司法事務官 孔怡璇