臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第774號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 于占興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第1852號），本院判決如下：
主 文
于占興施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
于占興基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年6 月16日 凌晨3 時許，在其位於新竹市○○區○○○路0 ○0 號4 樓 之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後 吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 於105 年6 月16日下午3 時10分許，在臺北市○○區市○○ 道0 段000 號臺北轉運站為警查獲，並扣得吸食器1 組（已 使用過，內含第二級毒品甲基安非他命殘渣），經警徵得其 同意採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、訊據被告於偵查中矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱 ：伊於今年5 月份至苗栗縣頭份市中央路電子遊藝場後面， 向綽號「大頭」男子購得毒品甲基安非他命1 包，在其駕駛 之自用小客車上施用過1 次甲基安非他命後，再也沒有施用 過云云。經查：
㈠被告於警詢時業已供承：伊最後1 次施用第二級毒品甲基安 非他命係於105 年6 月16日凌晨3 時許在住家房間內，以將 甲基安非他命置入玻璃球吸食器內以打火機燒烤吸食所生煙 霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命等語。而被告於105 年6 月16日在臺北市政府警察局保安警察大隊第五中隊所親 採封緘之尿液（尿液檢體為：107436號）經送台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EI A）初步檢驗 結果，均呈安非他命類陽性反應，復經該公司以氣相層析質 譜儀分析法（GC/MS ）檢驗後，確均呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦 毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：107436）、台灣尖端 先進生技醫療股份有限公司於105 年7 月5 日出具之報告序 號大同-7號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可查，復有搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片2 張可資佐證。 ㈡按「尿液毒品檢驗…若能使用先進之氣相層析質譜儀分析法 確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力的檢 驗方法」等語，有法務部調查局第六處87年9 月29日（87） 發技㈠字第87074574號函1 份附卷為憑，足見上揭台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除 毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信。次按，「甲基安 非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約 百分之90於96小時內自尿中排出…甲基安非他命成分之檢出 與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之 精密度等諸多因素有關…惟依上述資料推斷，最長可能不會 超過4 日」，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢 壹字第1156號函1 紙在卷可按。故經採尿檢驗呈甲基安非他 命陽性反應者，通常可認其人於採尿前96小時內之某時有施 用甲基安非他命毒品。本件被告所採集尿液，經液相層析串 聯式質譜儀法（LC/MS/MS）檢驗結果，尿液中所含安非他命 之濃度3970ng/ml 、甲基安非他命之濃度大於檢測上限4000 ng/ml ，有上開尿液檢驗報告附卷可按，得以排除偽陽性之 可能，依上揭說明，被告施用第二級毒品甲基安非他命之時 間，最久應不超過自105 年6 月16日採尿往前回溯96小時內 ，核與被告前於警詢時所自承施用第二級毒品之時間相符。 此外，案發當時亦自被告所背之包包內查獲含甲基安非他命 殘渣之吸食器1 組，有該吸食器1 組扣案可佐，堪認被告前 所稱其於105 年6 月16日凌晨3 時許，在新竹市○○區○○ ○路0 ○0 號4 樓住處施用第二級毒品甲基安非他命1 次等 情應為真實。被告上開所辯，顯屬卸責之詞，不足採信。本 件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施 用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
五、爰審酌被告前於94年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺 灣桃園地方法院以94年度訴字第1006號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，竟仍不知戒惕，無視 於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品， 顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動 機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦 未因此而危害他人，所生損害非大，並參諸施用毒品者均有 相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪 之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇
為宜，暨兼衡其犯罪之手段、品性、生活狀況、大專畢業之 智識程度，勉持之家庭經濟狀況，及犯罪後否認犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
六、沒收：
㈠按刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公 布，並自105 年7 月1 日施行；而修正後刑法第2 條第2 項 明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 」。又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰 、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別 規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3 第2 項 亦規定「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、 追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105 年6 月22 日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施 用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之」。而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無 所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原 則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收 之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬 刑法施行法第10條之3 第2 項所稱不再適用之情形，是就查 獲內含第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器部分，仍應 適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定， 合先敘明。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項 亦有明定。再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違 禁物無訛。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，得諭 知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之 器具為限，並不及於毒品之吸食器，然若毒品本身已經微量 附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬 。
㈡經查，扣案之吸食器1 組（內含第二級毒品甲基安非他命殘 渣，扣押物品清單見105 毒偵1852卷第13頁），經送驗後， 以乙醇沖洗結果檢出含第二級毒品甲基安非他命成份乙節， 有交通部民用航空局航空醫務中心於105 年7 月20日出具之 航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可佐（見105 毒 偵1510卷第73頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定，諭知沒收銷燬之。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，第18條第1 項前段、刑法第11
條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。