臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度易字第867號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 ANENG NURUL AENI BT ENDI JUHEN
（中文姓名：爾寧；印尼籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第59
1 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行
協商判決程序，於中華民國105 年12月1 日下午13時，在本院刑
事第十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
審判長法 官 李政達
書記官 陳秀子
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
ANENG NURUL AENI BT ENDI JUHEN 犯竊盜罪，處拘役拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得 新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
ANENG NURUL AENI BT ENDI JUHEN 係陳碧珠僱請之印尼籍 看護工，竟意圖為自己不法所有，於民國102 年4 月28日晚 間10時3 分許，在新竹市○區○○街00號之陳碧珠住家內， 趁陳碧珠之父陳培松睡覺之際，徒手竊取陳培松放於長褲內 之現金新臺幣（下同）4,000 元後逃逸。嗣經陳碧珠發現家 中財物短少，且ANENG NURUL AENI BT ENDI JUHEN 未在家 亦聯絡無著，遂報警循線查獲上情。
三、處罰條文：
刑法第320 條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
刑事第七庭 法 官 李政達
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
書記官 呂聖儀
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。