除權判決
臺灣新北地方法院(民事),除字,105年度,642號
PCDV,105,除,642,20161202,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度除字第642號
聲　請　人　富銘有限公司
法定代理人　黃雪嬌（民事聲請狀誤載為邱俐嘉）　　
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1 項定有明文。又公示催告之公告應黏貼於法院之牌示處並登 載於公報或新聞紙，且公示催告之權利內容必須記載正確， 始生公示催告之效果。復按駁回除權判決之聲請，以裁定為 之，民事訴訟法第547 條亦著有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人不慎遺失如附表所示之支票2 紙 （下稱系爭支票），經貴院以105 年度司催字第612 號裁定 公示催告，並已於民國105 年8 月2 日刊登太平洋日報。現 因申報權利期間屆滿，無任何人依法主張權利，聲請人確實 遺失系爭支票。爰依民事訴訟法第545 條第1 項之規定，聲 請除權判決，並聲請：請求判決系爭支票無效。三、經查：聲請人之法定代理人應為「黃雪嬌」，有公司及分公 司基本資料查詢（明細）1 紙附卷可證。又聲請人之職員即 第三人邱俐嘉於本院105 年11月29日言詞辯論期日自陳：聲 請人之法定代理人為黃雪嬌，並非邱俐嘉，其不懂，因而列 自己為法定代理人，其只是代表聲請人來而已等語，有本院 言詞辯論筆錄1 份在卷可查，足稽聲請人向本院為公示催告 之聲請時，於聲請人欄誤載法定代理人為「邱俐嘉」。其後 本院於105 年7 月26日以105 年度司催字第612 號所為准許 公示催告之裁定，將聲請人之法定代理人誤載為「邱俐嘉」 ，嗣聲請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙時，亦為錯誤 之登載，而本件公示催告裁定及聲請人所登載之新聞紙，均 有聲請人之法定代理人登載錯誤之情事，則任何持有系爭支 票之人，顯然無從自該登報之公示催告得知系爭支票已被聲 請人請求本院公示催告，而能於該催告期限內向本院申報權 利及提出系爭支票，自不能認為聲請人係合法之催告，揆諸 前開規定，聲請人就系爭支票為除權判決之聲請，為不合法 ，應予駁回。
四、聲請人應就本院公示催告裁定關於「聲請人之法定代理人」 有誤載部分聲請更正，或重新聲請公示催告後，並按遺失支 票之正確內容登報並重行起算申報權利期間期滿，始得再聲



請除權判決，附此敘明。
五、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
民事第一庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 洪嘉卿
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： 105年度除字第642號│
├──┬──────┬─────┬───────┬──────┬─────┬──┤
│編號│發 票 人│付 款 人│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┼─────┼──┤
│001 │ 張圳田 │土城區農會│ 105年6月10日 │ 13,000元 │FA3592288 │ │
│ │ │廣福分部 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┼─────┼──┤
│002 │ 顏秀蓮 │永豐商業銀│ 105年5月31日 │ 1,110元 │ 0133538 │ │
│ │ │行新泰分行│ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴───────┴──────┴─────┴──┘