臺灣新北地方法院民事裁定 105年度訴字第2994號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋誠耘
被 告 鍾芷函即鍾慧卿
鍾季庭
鍾志賢
鍾志勇
鍾莉卿
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達之日起伍日，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬伍仟壹佰柒拾玖元，逾期未補繳者，即駁回原告之訴。 理 由
一、按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民 事訴訟法第77條之11定有明文。次按分割遺產之訴，其訴訟 標的價額之核定，應依起訴時遺產總價額，按原告應繼分比 例定之（最高法院102 年度台抗字第277 號裁定意旨參照） 。
二、查原告本於債權人之地位，代位債務人即被告鍾芷函即鍾慧 卿請求分割繼承如附表所示之遺產，其訴訟標的價額，應以 被告鍾芷函因分割所受利益之客觀價額為準（最高法院93年 度台抗字第696 號裁定意旨參照），是被告鍾芷函之應繼分 為五分之一，而附表所示房地（以下簡稱系爭房地）之客觀 價值，經本院依職權查詢，參照內政部不動產交易實價查詢 服務網查詢結果，以每平方公尺單價新臺幣（下同）12萬元 （含土地及建物之價值）為合理，計算系爭房地之客觀價值 合計為2,807,040 元（計算式：14,035,200元÷5=2,807,04 0 元）。準此，本件訴訟標的價額核定為2,807,040 元，應 徵第一審裁判費28,819元，並扣除原告先前已繳3,640 元， 則原告應再補繳第一審裁判費25,179元（計算式：28,819元 －3,640 元=25,179 元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項 但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起5 日內補繳，逾 期不繳即駁回其訴，特此裁定。
三、爰依民事訴訟法第77條之1 、第77條之13、第249 條第1 項 但書之規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整；但關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
書記官 羅尹茜
附表：
┌──┬───────────────┬──────────┐
│編號│ 代 位 分 割 遺 產 之 標 的 │現 值│
├──┼───────────────┼──────────┤
│ 1 │座落於新北市新莊區自強路211 地│12萬元/ ㎡×58.48 ㎡│
│ │號土地（權利範圍：公同共有1/2 │=7 ,017,600 元 │
│ │）暨其上同段988 建號（權利範圍│ │
│ │：公同共有：1/1 ，面積一層49.4│ │
│ │5 ㎡+ 騎樓9.03㎡）建物即門牌號│ │
│ │碼：新北市○○區○○○街00號 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│ 2 │座落於新北市新莊區自強路211 地│12萬元/ ㎡×58.48 ㎡│
│ │號土地（權利範圍：公同共有1/2 │=7 ,017,600 元 │
│ │）暨其上同段989 建號（權利範圍│ │
│ │：公同共有：1/1 ，面積二層58.4│ │
│ │8 ㎡）建物即門牌號碼：新北市○○ ○
○ ○○區○○○街00○0號 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│合計│ │14,035,200元 │
└──┴───────────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網