清償借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,105年度,2680號
PCDV,105,訴,2680,20161202,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2680號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳當傑　
訴訟代理人　賴榮典　
被　　　告　琪盛企業有限公司
兼法定代理人林聯生　
被　　　告　許素珠　
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一０五年八月十二日起至清償日止，按原告銀行基準利率加碼年息百分之零點六一三計算（目前為年息百分之三點三一四，嗣基準利率每三個月調整時隨同調整）之利息，並自民國一０五年八月十二日起至一０六年二月十一日止，按上開利率百分之十，自一０六年二月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告琪盛企業有限公司邀同其餘被告為連帶保證 人，於民國104年8月13日向原告借款2筆，金額分別為新台 幣（下同）187萬5,000元、62萬5,000元，共計250萬元，皆 約定於105年8月12日清償，利率按原告銀行基準利率加碼年 息百分之0.613計算（目前為年息百分之3.314），嗣基準利 率每3個月調整時隨同調整，加碼幅度不變，未依約履行時 ，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分 之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分20計付違約金 。詎本件借款已於105年8月12日屆期，被告並未依約清償。 爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等情。並聲明 ：被告應連帶給付原告250萬元，及自105年8月12日起至清 償日止，按年息百分之3.314計算之利息，並自105年8月12 日起至106年2月11日止，按上開利率百分之10，自106年2月 12日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書、授 信動撥申請書兼借款憑證等件為證（本院卷第12至26頁），



核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
五、本件原告係請求按年息百分之3.314固定計算之利息及違約 金，惟本件借款約定利率按原告銀行基準利率加碼年息百分 之0.613計算，嗣基準利率每3個月調整時隨同調整，加碼幅 度不變，已如前述，故原告超過機動利率部分之請求，尚屬 無據，不應准許。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付原告250萬元，及自105年8月12日起至清償日止，按 原告銀行基準利率加碼年息百分之0.613計算（目前為年息 百分之3.314，嗣基準利率每3個月調整時隨同調整）之利息 ，並自105年8月12日起至106年2月11日止，按上開利率百分 之10，自106年2月12日起至清償日止，按上開利率百分之20 計算之違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 廖美紅