塗銷抵押權
臺灣新北地方法院(民事),訴字,105年度,2566號
PCDV,105,訴,2566,20161214,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2566號
原　　　告　林瑞誠　
訴訟代理人　葉芝妘　
被　　　告　國泰塑膠工業股份有限公司
法定代理人　蔡辰威　
　　　　　　李超倫　
　　　　　　馮和祥　
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國105 年11
月16日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之最高限額抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通 知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385 條第1 項規定甚明。查本件被告國泰塑膠工業股 份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依原告 之聲請及前揭法律規定，准予一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國71年6 月16日提供自己所有坐落在新北市○○區 ○○段0000地號、權利範圍為全部之土地及其上同段、0000 建號、權利範圍為全部之建物（門牌號碼為新北市○○區○ ○路00號）予被告公司，設定存續期間自71年6 月11日（起 訴書誤繕為71年6 月16日）起至101 年6 月10日止，擔保債 權金額為新臺幣（下同）200 萬元之最高限額抵押權，以擔 保訴外人○○塑膠有限公司向被告購買貨品之債務。惟被告 公司已於83年結束營業，並已進入清算程序，○○塑膠有限 公司已不可能再向被告公司購買貨品，是上開最高限額抵押 權已確定，且因無抵押債權存在，原告自得依法請求被告公 司塗銷系爭抵押權。又縱有抵押債權存在，系爭抵押權之除 斥期間業已完成，系爭抵押權應已消滅，原告當亦得請求被 告公司塗銷系爭抵押權。故為此爰依民法第767 條第1 項、 第880 條之規定，請求被告公司應將如附表所示之最高限額 抵押權登記予以塗銷。
㈡綜上所述，並為聲明：被告應將如附表所示之最高限額抵押 權登記予以塗銷。
二、被告抗辯主張：被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到



場，亦無提出書狀為何陳述或聲明。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出土地及建物登記謄本 及臺灣臺北地方法院105 年7 月14日函影本為證，而被告經 本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。四、從而，原告依民法第767 條第1 項中段規定，請求被告將如 附表所示之最高限額抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予 准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
民事第三庭 法 官 魏俊明
本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 劉鴻傑
附表：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│抵押物 │新北市板橋地政事務所 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 1 │新北市○○區│登記日期：民國71年1月19日 │
│ │○○段0000建│權利人：林○○ │
│ │號建物 │擔保債權總金額：最高限額新臺幣 │
│ │ │2,000,000 元 │
│ │ │存續期間：自71年6 月11日至101 年│
│ │ │6 月10日 │
│ │ │權利標的：所有權 │
│ │ │設定權利範圍：全部 │
│ │ │共同擔保地號：○○段0000地號 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 2 │新北市○○區│登記日期：民國71年1月19日 │
│ │○○段0000地│權利人：林○○ │
│ │號土地 │擔保債權總金額：最高限額新臺幣 │
│ │ │2,000,000 元 │
│ │ │存續期間：自71年6 月11日至101 年│
│ │ │6 月10日 │
│ │ │權利標的：所有權 │
│ │ │設定權利範圍：全部 │
│ │ │共同擔保建號：○○段0000建號 │




└──┴──────┴────────────────┘