臺灣新北地方法院民事裁定 105年度勞訴字第160號
原 告 呂宗坤
柯立富
倪偉修
牛子英
共 同
訴訟代理人 王義光律師
被 告 翔益營造有限公司
法定代理人 楊美娟
上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴固繳納第一審裁判
費新臺幣（下同）22,400元。惟按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，又非因財產權而起訴
者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元。於非財產權上之訴，
並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77
條之2 第1 項、第77條之14分別定有明文。復按勞工或工會提起
確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判
費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。查原告起訴聲
明為：㈠被告應給付原告呂宗坤新臺幣（下同）1,045,633 元（
含加班費814,800 元、不當得利230,833 元）及利息部分，並應
提撥190,779 元至原告呂宗坤勞工退休金個人專戶。㈢被告應給
付原告柯立富894,562 元（含加班費740,440 元、不當得利154,
122 元）及利息部分，並應提撥150,428 元至原告柯立富勞工退
休金個人專戶。㈣被告應給付原告倪偉修941,215 （含加班費
630,206 元、不當得利78,521元、工資94,000元、資遣費138,48
8 元）及利息部分，並應提撥99,319元至原告倪偉修勞工退休金
個人專戶，暨應發給原告倪偉修非自願離職證明書。㈤被告應給
付原告牛子英918,604 元（含加班費715,582 元、不當得利78,5
21元、喪葬津貼68,700元）及利息部分，並應提撥117,902 元至
原告牛子英勞工退休金個人專戶。經核原告請求加班費及工資合
計2,995,028 元（814,800 ＋740,440 ＋630,206 ＋94,000＋
715,582 ＝2,995,028 ），因具有勞動基準法第2 條第3 款所規
定工資之性質，依勞資爭議處理法第57條規定，就此部分暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費2 分之1 ；又就原告其餘請求「不當
得利」、「資遣費」、「喪葬津貼」等項目，合計749,185 元（
230,833 ＋154,122 ＋78,521＋138,488 ＋78,521＋68,700＝
749,185 ），及關於「提撥勞工退休金」558,428 元（190,779
＋150,428 ＋99,319＋117,902 ＝558,428 ），因不具有勞動基
準法第2 條第3 款所規定工資之性質，自無前述暫免徵收裁判費
2 分之1 規定之適用，且原告聲明請求提撥勞工退休金部分，難
認與其餘聲明之訴訟標的有何互相競合或應為選擇之關係，是其
價額自應合併計算之，本件聲明第㈠、㈢至㈤項訴訟標的金額應
核定為4,302,641 元（2,995,028 ＋749,185 ＋558,428 ＝4,30
2,641 ），原應徵收第一審裁判費43,669元，惟須扣除依勞資爭
議處理法第57條規定，就工資部分請求2,995,028 元應暫免徵收
二分之一裁判費即15,350元，是原告前開請求應徵收之第一審裁
判費為28,319元（43,669－15,350＝28,319）。又原告聲明第4
項另請求發給原告倪偉修非自願離職證明部分，此部分屬非因財
產權而起訴，是此部分請求，應徵收第一審裁判費3,000 元。從
而，本件應徵收第一審裁判費31,319元（計算式：28,319＋3,00
0 ＝31,319），扣除原告前業已繳納之22,400元，尚應補繳第一
審裁判費8,919 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，
限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，如逾期不繳，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 林翠茹
, 台灣公司情報網