臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第5268號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡淳智
上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105 年度執聲字第3471號），本院裁定如下：
主 文
蔡淳智因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡淳智因犯偽造有價證券等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定 其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50 條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按 「刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰 之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月 者，亦適用之」，同法第41條第8 項亦規定甚明。三、經查：受刑人蔡淳智因犯偽造有價證券等案件，經臺灣桃園 地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定 在案等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可稽，而附表編號2 所示犯罪時間係於附表編號 1 所示判決確定前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。又附表編號1 部分所科之刑曾易服社會勞 動，惟受刑人履行未完成，有前開臺灣高等法院被告前案紀 錄表、執行案件資料表各1 份在卷足憑，其已執行之部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉，特此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第九庭 法 官 許必奇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │
│ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │駕駛動力交│有期徒刑肆│104 年11月│臺灣桃園地方│105 年│臺灣桃園地方│105 年│
│ │通工具而有│月，如易科│21日 │法院105 年度│1 月15│法院105 年度│2 月15│
│ │血液中酒精│罰金，以新│ │壢交簡字第10│日 │壢交簡字第10│日 │
│ │濃度達百分│臺幣壹仟元│ │0 號 │ │0 號 │ │
│ │之零點零五│折算壹日 │ │ │ │ │ │
│ │以上情形 │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │共同犯行使│有期徒刑肆│104 年12月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│ │偽造金融卡│月，如易科│23日 │法院105 年度│9 月14│法院105 年度│10月24│
│ │ │罰金，以新│ │訴字第752 號│日 │訴字第752 號│日 │
│ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤
│備│1.編號1 所示之罪刑，受刑人曾徒刑易服社會勞動，惟履行未完成。 │
│註│ │
└─┴───────────────────────────────────────┘