臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4884號
聲 請 人
即 輔佐人 王家強
被 告 王永光
甘國聖
上列聲請人即輔佐人因被告王永光、甘國聖過失傷害案件（103
年度交易字第418 號），向本院聲請交付法庭錄音光碟，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甘國聖近期向臺灣新北地方法院提起民 、刑事訴訟，稱於民國104 年8 月5 日本院103 年度交易字 第41 8號案件審理程序時，被告王永光及其輔佐人王家強有 對其恐嚇之情事，為蒐集事證，依法庭錄音辦法，聲請自費 交付錄音光碟云云。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無 期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內 聲請，法院組織法第90條之1 第1 項定有明文。次按辯護人 於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；當事人、代理 人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者 ，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後 7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更 正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審 判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人 、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法 院，此亦為刑事訴訟法第33條第1 項、第44條之1 第2 項所 明定。準此，得請求交付法庭錄音光碟、依審判期日之錄音 或錄影內容製作譯文提出於法院者，自以法定之上揭各員為 限。次按本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，刑事 訴訟法第3 條定有明文。復按辯護人於審判中得檢閱卷宗及 證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條定有明文，此一規 定依同法第38條及第271 條之1 ，於被告或自訴人之代理人 及委任律師為告訴代理人者準用之，是以得依上開上開規定 檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴 人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自 訴人或告訴人本人（最高法院96年度臺上字第3245號判決意 旨可資參照）。
三、經查：聲請人固聲請交付本院103 年度交易字第418 號過失 傷害案件於104 年8 月5 日庭期之錄音光碟，惟聲請人乃該 案被告王永光之輔佐人，揆諸前揭規定及說明，本件除不符 合前開法院組織法第90條之1 第1 項前段規定得聲請交付法 庭錄音光碟之聲請人資格，亦與刑事訴訟法第44條之1 所定 「聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容須於辯論終結 後7 日內為之」之規定不合，尚難僅憑前揭陳述，遽認有何 准其自費請求交付法庭錄音光碟之必要。從而，聲請人前揭 所請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
刑事第九庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日