臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7658號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 施博雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第26364號），本院判決如下：
主 文
施博雄竊盜，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之施博雅犯罪所得臺灣金牌啤酒（500 CC）四罐均沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、關於 前科之記載補充「又於103年間因不能安全駕駛案件，經法 院判處有期徒刑6月確定，嗣於104年11月6日縮刑期滿執行 完畢」，及證據欄補充「搜索扣押筆錄」外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間因竊 盜案件，經法院判處罰金新臺幣3000元確定並執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知悔改，不思 循正途獲取所需而再犯本案，顯欠缺對他人財產權之尊重， 兼衡被告犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，智識程 度暨家庭經濟狀況，及坦承犯行犯後態度尚佳等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資 懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」，查被告就本案竊盜犯行所竊得之臺灣金牌啤酒（50 0CC）4罐，均業經被告飲用完畢（扣案物為空瓶），此據被 告及證人周庭宇證述屬實，為被告所有之犯罪所得之物，揆 諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 時收追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第 42 條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第26364號
被 告 施博雄 男 45歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施博雄曾因不能安全駕駛案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃交簡字第2868號判決判處有期徒刑3月併科罰金新臺 幣1萬元確定，於民國103年4月7日入監執行，於103年7月16 日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於10 5年7月9日7時許，在新北市○○區○○路0段00號全家便利 超商中，徒手竊取啤酒4罐，合計價值新臺幣192元。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告施博雄對上揭犯行坦承不諱，核與證人即超商員工 周庭宇警詢時之證述相符，且有扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1紙、扣押物品照片1張及監視器翻拍畫面6張在卷 可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有 如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
檢 察 官 蔡學誼
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。