臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7497號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宇傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第30205號），本院判決如下：
主 文
鄭宇傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得威寶6000 MAH鋁合金行動電源壹個（價值新臺幣陸佰玖拾玖元）沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告於民國105 年3 月9 日入伍服役於陸軍，現仍服役中 ，有個人兵籍資料查詢結果、憲兵指揮部新北市憲兵隊傳真 行文查復表在卷可參（參見偵卷第13、20頁）可稽。是被告 為本案犯行時為服役中之現役軍人。然查，被告所犯竊盜案 件，並非陸海空軍刑法或其特別法所規定之罪，依軍事審判 法第1 條規定，自應由司法機關依據刑事訴訟法追訴審判。 準此，本院對於被告所犯之上開竊盜罪，依法自有審判權， 合先敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程 度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財 物價值、告訴人所受損害程度，及坦承犯行之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。至未扣案之被告所竊得之威寶6000MAH 鋁合金 行動電源1 個（價值新臺幣699 元），仍屬被告犯罪所得之 財物，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收；於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 本文、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第30205號
被 告 鄭宇傑 男 19歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000巷00號2樓
送達地址：中壢龍崗郵政90762號信
箱
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭宇傑為現役軍人，意圖為自己不法之所有，於民國105年7 月31日1時許，在新北市○○區○○路000號統一超商內，趁 無人注意之際，徒手竊取該店內蔡柏震所管領之威寶6000MA H鋁合金行動電源1個（價值新臺幣699元），得手後騎乘車 號000-000號普通重型機車離去。
二、案經蔡柏震訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭宇傑於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人蔡柏震於警詢之證述。
（三）監視錄影翻拍照片10張、車輛詳細資料報表1紙。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
檢 察 官 王筱寧