臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7372號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 馮月芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第30104號），本院判決如下：
主 文
馮月芬犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告張獻華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物 ，反企圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，況其前已有竊盜 前科，經執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷為憑，竟仍 不知警惕，復犯本件之罪，顯然仍欠缺尊重他人財產權之觀 念，亦未積極處理其自陳之身心狀況問題，所為殊非可取； 兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、身心狀況， 及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、犯後自 知事證明確而坦承犯行，並賠償款項與被害人達成和解之態 度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，現行刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定 有明文。本件被告所竊得之烤三明治機1臺及早餐1份，均為 其犯罪所得之物，未扣案而未能發還被害人，本應依現行刑 法第38條之1第1項、第3項之規定，均予宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟考量被 告事後已賠償烤三明治機1臺之價值新臺幣800元，與被害人 顏筱穎達成和解（偵查卷第10頁），已達到沒收制度欲剝奪 被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得 ，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞；至 被告竊得之早餐1份，衡其犯罪實際所得價值低微，於權衡 諭知沒收或追徵後造成執行之勞費及剝奪被告坐享犯罪所得 之立法目的，應認於前揭刑事處罰外，並無再宣告沒收或追 徵之必要，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收 被告此部分犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第30104號
被 告 馮月芬 女 61歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馮月芬意圖為自己不法之所有，於民國105 年8 月14日上午 8 時許，在新北市○○區○○路0 段00號前，見顏筱穎放置 在車牌號碼000-000 號普通重型機車上之廠牌ELECTROLUX烤 三明治機1 台及早餐1 份（合計價值新臺幣800 元）無人看 管之際，徒手竊盜得逞，得手後隨即騎乘腳踏車離開現場。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馮月芬迭於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與被害人顏筱穎於警詢中之指訴情節相符，並有監視器 錄影畫面翻拍照片8 張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事 實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
檢 察 官 楊唯宏