臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1892號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江文瑾
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（本院原受理案號：105 年度審易字第3182號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
江文瑾犯傷害罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之西瓜刀壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：江文瑾前於民國103 年間，因公共危險案件，經 本院於104 年2 月17日以104 年度交簡字第168 號判決判處 有期徒刑2 月確定，甫於104 年7 月22日易科罰金執行完畢 。詎猶不知悔改，因其胞姊江惠貞之男友王涵平曾在電話中 對其辱罵而心生不滿，乃與王涵平相約於105 年5 月19日15 時許，在其位於新北市○○區○○街00號3 樓之居所樓下談 判，迨王涵平到場後，江文瑾即基於傷害他人身體之犯意， 於上址1 樓前，持其所有之西瓜刀1 把揮砍王涵平之頭部， 致王涵平受有頭部創傷、前額3 處撕裂各2 、3 、4 公分之 傷害。案經王涵平訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣 新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告江文瑾於警詢、偵查及本院準備程 序時均坦承不諱，核與告訴人王涵平於警詢及偵查中指訴之 情節相符，亦與證人江惠貞、目擊證人黃國榮、歐秀好於警 詢時證述之情形吻合，復有亞東紀念醫院乙種診斷證明書、 新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、監視錄影畫面翻拍照片4 張、告訴人傷勢暨扣案物照片 4 張在卷可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信 。是本案事證明確，被告於上開時、地所為之前揭犯行，應 堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。再查被告 前有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定加重其刑，起訴書漏未論以累犯，應予補 充。爰審酌被告為智識成熟之成年人，遇事不思理性處理， 僅因細故率爾以暴力相向，造成告訴人受有前揭傷勢，顯欠 缺自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念，且迄 今未與告訴人達成和解，行為殊不足取，惟念及被告犯後已
坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀 況、犯罪之動機、手段及告訴人所受之傷勢等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕 。
四、末按刑法第2 條第2 項及同法第38條第2 項之規定，業於10 4 年12月30日分別修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定」，並均自105 年7 月1 日施行。是沒收制度 於刑法修正後乃係獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果， 應一律適用裁判時之法律，本案被告犯罪時間雖係在上開刑 法條文修正前，然並無涉新舊法比較之問題，本案有關沒收 部分之諭知，自應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之前揭 相關規定，合先敘明。查扣案之西瓜刀1 把，為被告所有， 且係供其為本案傷害犯行所用之物，業據被告於警詢、偵查 及本院準備程序時均供明在卷，爰依現行刑法第38條第2 項 之規定併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第2 條第2 項、第277 條第1 項、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向 本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。