臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第4381號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張清標
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張清標於民國102 年至104 年間擔任新 北市○○區○○路00號「樂墘宮」寺廟之代理主任委員，竟 意圖散布於眾而基於誹謗之犯意，分別於104 年7 月26日及 104 年8 月15日後某日，在不特定多數人均得以共見共聞之 「樂墘宮」公佈欄上，張貼內容為「王文珠轉為代理人，但 此女士加入期間卻私自辦理（信徒臨時大會）…呂芳齊先生 也私自開會（信徒臨時大會），二者也造成行政糾紛，監事 者張清標先生在呂芳齊先生自行當選之職，王文珠女士卻至 今逃避二年之久，置之不理…王文珠女士至今卻以二年代理 人為監事張清標先生為由，要以三個以內辦理換本宮證照為 由，逼退於監事者張清標先生…在位期間，監事者提議僱用 會計師，也被一一委員否定，現今卻以換證為由逼退張清標 先生，情何以堪。」之不實申訴書，以及內容為「本宮年度 進香團（車城之旅）土地公回娘家，因呂芳齊大德拒絕出納 旅費，已致無法辦理行程、進度，難以對信徒香客交待。王 文珠大德及呂芳齊大德的之姪子呂宗嘉為代表出席，協調連 署及辦理信徒大會事誼，王文珠大德一概拒絕回應，及呂宗 嘉大德提出（叔叔）呂芳齊大德選舉無效，都一一回拒及辦 理及進香團事誼，一概拒絕。王文珠大德直接提出（主委） 逼退書，使本人張清標大德為之驚惡此態度。當日王文珠大 德以委員張木生大德、阮阿給大德做証人（逼退書）為証人 。本人張清標大德身感受辱，先行離席。就結束臨時會，王 文珠大德此舉動實感、霸行、霸權。王文珠大德表示，只是 參考，但本人張清標大德認為，如是要改章程，與舊版章程 不符，為何要任意修改，一點都不尊重募建者：呂傳良大德 之遺願。王文珠大德提出『樂墘宮組織章程』修改版本，內 容予募建者：呂傳良大德之先前章程違背，募建本宮之宗旨 ，實為不恥。深感痛心。王文珠大德參考本『組織章程』第 7 章，與舊版第六章第22條宗旨不符，呂傳良大德之遺願， 難以採用及內容等。」之不實臨時會議報告，並將上開申訴 書及臨時會議報告寄予各信徒，以此散布文字之方式傳述足 以毀損告訴人呂芳齊及王文珠名譽之事。因認被告涉犯刑法
第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告張清標涉犯刑法第310 條第2 項之加 重誹謗罪嫌，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲因告 訴人呂芳齊及王文珠業於105 年12月7 日在本院與被告調解 成立，並具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影 本1 份及刑事撤回告訴狀2 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰 不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
刑事第二十五庭法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日