臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第4360號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 顏清田
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105
年度毒偵字第7822號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
顏清田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、顏清田前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，執行完畢後 5 年內復施用毒品經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，猶基 於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年7 月25日下午1時 許，在新北市○○區○○街00巷0 號3 樓住處，以將甲基安 非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於同年月27日下午1 時30分許，在新北市板橋區萬 板路與文聖街口，因違反毒品危害防制條例案件通緝為警查 獲。
二、案經新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告顏清田於警詢、檢察官訊問及本院審理 時坦承不諱，且被告為警採集之尿液經採樣送驗，以酵素免 疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於甲基 安非他命之代謝物呈陽性反應，有新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000號 ）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月22日出具之濫用 藥物檢驗報告在卷足稽，俱徵被告前揭任意性自白與事實相 符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低 度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因 施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第158 號、103 年 度審易字第2262號判處有期徒刑7 月、7 月確定，接續執行 ，於104 年7 月4 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可參，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，獲 不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄 ，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視
法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度 ，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危 害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，資為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
※附錄本案論罪科刑法條全文※
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。