臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第714號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林永清
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度調
偵字第2435號、第2436號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原受理案號：105年度審交訴字第201號），判決如下
：
主 文
林永清從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。 事實及理由
一、事實：
林永清係聚上汽車通運有限公司（下稱聚上公司）所僱之營 業大貨車司機，以載運貨物為業，為從事駕駛業務之人。於 民國105年2月15日7時40分許，駕駛車號000-0000 營業用大 貨車，沿新北市中和區南山路往景平路方向行駛，行經南山 路174 號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，且依當時天候陰、日間有自然光線、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好等情及其智識、能力，並無任 何不能注意之情，竟疏未注意車前狀況，即貿然直行，適有 周玉蘭亦疏未注意行人於設有行人穿越道者（新北市○○區 ○○路000號與南山路174號間設有行人穿越道），必須經由 行人穿越道穿越，仍由北往南行走跨越南山路，林永清駕駛 之上開營業用大貨車遂撞倒周玉蘭後碾壓過周玉蘭之身體， 造成周玉蘭骨盆腔骨折、右側外髂動脈受損、左側外髂動脈 斷裂、創傷性腹部疝氣併小腸受損、膀胱破裂等傷害，經送 醫急救後，仍於105年3月5日10時30 分許，因多重器官衰竭 、呼吸衰死亡。林永清於肇事後，於犯罪尚未為有偵查權之 機關或公務員發覺前，留在現場並向前來處理之警員表明係 肇事者而接受裁判。
二、論罪科刑：
㈠上揭犯罪事實，業據被告林永清於警詢、偵查及本院準備程 序時自白不諱（相驗卷第6頁、第7頁；105年度偵字第 7703 號偵查卷〈下稱第7703號偵卷〉第41頁、第42頁、第47頁至 49頁、第61頁至62頁；本院卷附105年11月23日、12月15 日 準備程序筆錄），並有衛生福利部雙和醫院診斷證明書、證 號查詢汽車駕駛人資料、車號查詢汽車車籍資料、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份、現場及車損照片共12 張、現 場監視錄影畫面及行車紀錄器畫面翻拍照片共6 張、臺灣新
北地方法院檢察署勘（相）驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗 報告書相驗報告、新北市政府警察局中和第一分局周玉蘭死 亡案相驗照片、周玉蘭車禍死亡案現場勘察報告、雙和醫院 周玉蘭病歷各1份（相驗卷第11頁、第14頁、第15頁、第 22 頁至24頁、第26頁至第32頁、第35頁、第36頁、第40頁至第 51頁、第54頁、第57頁至第119 頁）、新北市政府交通事件 裁決所105年6月30日新北裁鑑字第1053526973號函所附新北 市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑 定意見書1份在卷可稽（第7703號偵卷第55頁至第58 頁）。 足見被告前揭任意性之自白，核與事實相符。
㈡按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例參照）。查： 被告考領有職業大貨車駕駛執照，且受僱於聚上公司，平時 以駕車送貨為業，業據被告於警詢時供述明確（相驗卷第 5 頁），並有上開證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可參。是 被告係以駕駛車輛為其主要業務，為從事業務之人無疑。故 核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪 。
㈢自首，減輕其刑：
被告於肇事後，在犯罪未發覺之前，於警員前去處理時，其 在場並向前去處理之警員自首上情，有道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1件在卷可參（相驗卷第32 頁），故被告於 犯罪未發覺之前即自首承認肇事，並接受裁判，合於自首之 要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣刑法第57條科刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告駕車疏未注意車前人 車動態，致與被害人發生碰撞，造成被害人死亡此一無法彌 補之損害，使被害人家屬身心受到莫大痛苦，其所為應予非 難，惟考量被害人亦有未依規定於行人穿越道穿越道路之過 失，兼衡其過失比例，及被告犯罪後坦承犯行，且已與告訴 人達成和解，有本院調解筆錄附卷可佐（見本院105 年度審 交附民移調字第528 號調解筆錄），且告訴人亦表明願意原 諒被告，請求給予被告自新或緩刑之機會等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤緩刑之諭知：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按。本件被告因一時疏失致罹
刑典，然已坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人調解成立， 並賠償被害人家屬所受之損害，被告經此偵審教訓，信已足 收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依法諭知緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第276條第2 項、 第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1 款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊 川 億
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
, 台灣公司情報網