臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第383號
抗 告 人
即聲請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁冠華
上列抗告人即聲請人因聲請單獨宣告沒收案件，不服本院於民國
105 年12月6 日所為105 年度單聲沒字第383 號裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
扣案球棒壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告丁冠華傷害等案件前經本院以105 年度 易字第441 號判決公訴不受理，於105 年6 月28日確定。扣 案球棒1 支，為供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收 等語。
二、抗告意旨略以：扣案球棒1 支為被告持以犯傷害、毀損等罪 所用之物，被告於本院準備程序亦自承該球棒為其所有等情 ，是原審裁定認無積極證據可認該球棒係屬於被告所有之物 ，而裁定駁回本件單獨宣告沒收之聲請，顯有違誤，請將原 裁定撤銷，更為適當合法之裁定等語。
三、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法 第408 條第2 項前段著有明文。又供犯罪所用之物、犯罪預 備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑 法第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪 行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條 第2 項前段、第40條第3 項分別定有明文。
四、經查，扣案球棒1 支為被告持以犯傷害、毀損等罪所用之物 ，業據被告於偵審程序坦認明確，而該球棒亦為被告所有之 物之情，此經被告本院準備程序供承無訛（見本院105 年度 易字441 號卷第64頁），是該球棒確係屬於被告無誤，從而 ，抗告人聲請單獨宣告沒收該球棒，核無不合，本院於105 年12月6 日所為原裁定尚有未洽，抗告人提起抗告，為有理 由，爰撤銷原裁定，更為裁定如主文第二項所示。五、依刑事訴訟法第408 條第2 項前段、第455 條之36第2 項， 刑法第40條第3 項、第38條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第二十一庭法 官 陳佳君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 施家郁
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日