臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第3383號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳金火
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105 年度偵字第19729號），本院判決如下：
主 文
陳金火犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第7 行「車號000-000 號」之記載應更正為 「車號000-000 號」
㈡證據部分補充「二林基督教醫院診斷證明書、新北市政府警 察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表、新北市政府警察局海山分隊道路交通事故談 話紀錄表2份、新北市政府交通局105年8月29日新北交安字 第0000000000號鑑定覆議函1份」，並刪除「道路交通事故 現場草圖」。
二、理由部分並補充：被告於本院審理時，固具狀主張其駕駛車 輛一直維持在最外側車道行駛，保持在33km/h之行車速度， 並未貿然變換車道（相同車速不生追撞情事）；又告訴人騎 車忽快忽慢變換車道，碰撞發生太匆促難以預防；又發生車 禍時，被告和乘客三人未聞撞擊聲，且無碰撞及搖晃感覺， 僅見告訴人車輛自行倒地，被告車輛並無碰撞痕跡，不排除 告訴人車輛係積水滑行倒地云云。並提出對新北市政府車輛 行車事故鑑定覆議委員會之覆議申請、覆議結論，及被告車 輛所裝設之行車紀錄器影像畫面共26張為證據，復請求勘驗 該錄影光碟、傳訊證人即乘客劉小姐等3人、履勘系爭事故 地點。經查：
㈠被告自陳其係行駛於右二車道（見院卷第48頁），有其提供 之行車紀錄器影像畫面共26張為據（見院卷第28至34頁）， 查車輛行駛係屬流動之動態，被告車輛和告訴人車輛之距離 僅得為相對之標準，尚難作為是否變換車道之判准，應以右 二車道之左側白色分段線為判斷依據，而依被告提出行車紀 錄器影像畫面為據：
⒈影像畫面編號3（時間顯示18：01：11，見院卷第29頁） 中被告所行駛之右二車道之左側白色分段線，係位於畫面 之三分之一處；
⒉直至影像畫面編號12至編號14（時間顯示18：01：13，見
院卷第31頁）右二車道之左側白色分段線，已至畫面之二 分之一處，顯見被告車輛已向左偏移；
⒊影像畫面編號15至編號18（時間顯示18：01：14，見院卷 第32頁）右二車道之左側白色分段線，均於位於畫面之中 間，亦即被告車輛正行駛於右二車道和右三車道之分隔線 上；
⒋影像畫面編號19至編號22（時間顯示18：01：15，見院卷 第33頁）右二車道之左側白色分段線已位於畫面之中間偏 右，即被告車輛已自右二車道偏離至右三車道，且於編號 22左側已可見告訴人完整之身影。
㈡故依上開行車紀錄影像畫面所示，被告行駛之右二車道之左 側白色分段線自畫面左側三分之一處偏移至畫面中間，可知 被告車輛係自右二車道壓過該分段線變換至右三車道，被告 自述未變換車道自屬無據。
㈢又被告車輛和告訴人車輛有發生擦撞，於影像畫面編號25至 編號26（時間顯示18：01：29，見院卷第34頁）可證，又告 訴人車尾受撞擊，車身受有擦痕，有告訴人之道路交通談話 紀錄表、車損照片可參（見偵卷第5頁）。
㈣此外，本案送請新北市政府車輛行車事故鑑定委員會、新北 市政府交通局鑑定覆議，結果亦均同此認定，復有新北市政 府車輛行車事故鑑定委員會105年6月15日新北車鑑字第1050 952號函、新北市政府交通局105年8月29日附卷可佐（見偵 卷第10至第12頁、院卷第17頁）。是以被告辯稱：本件車禍 之發生，其並無過失云云，要非可採，無足憑信。 ㈤就本件被告犯案情節、過失程度之狀況，本院均已列入審酌 考量，惟本件依現存證據，已足認被告犯有本件犯行，故檢 察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，本件亦無刑事訴訟 法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形，被告上開 聲請顯無必要，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳金火雖非故意犯罪， 惟其擔任營業自小客車司機，執行載送旅客業務於道路駕駛 時，本應注意駕駛車輛變換車道時，應禮讓直行車先行，並 注意車前狀況，以採取必要之安全措施，卻疏未注意，貿然 擦撞前方告訴人顏明福所騎乘之重型機車，致發生本件車禍 造成告訴人所受傷害，參酌被告就本件車禍應負之過失程度 為主，告訴人所受傷勢程度非輕，迄今未能就賠償事宜達成 共識，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第19729號
被 告 陳金火 男 63歲（民國00年0月00日生） 住新北市林口區瑞樹坑24號
居新北市○○區○○○街0○0號3樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳金火以駕駛計程車為業，為從事業務之人，於民國105年1 月29日18時，駕駛車牌號碼000-00號營業自小客車，沿新北 市板橋區民生路往中和方向行駛，迨於同日18時1分許，行 至新北市板橋區民生路板橋花市前，本應注意駕駛車輛變換 車道時，應禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意 之情事，竟疏於注意而貿然變換車道，適顏明福騎乘車號 000-000號普通重型機車在陳金火車輛左方，陳金火駕駛之 車輛左前方撞及顏明福之機車右後側，致顏明福人車倒地， 受有右側遠端脛腓骨粉碎性骨折之傷害。陳金火於肇事後留 置現場，於犯罪被發覺前，向前來處理之警員自首而接受裁 判。
二、案經顏明福告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠、被告陳金火於警詢及本署偵查中之供述。
㈡、證人即告訴人顏明福於警詢之證述。
㈢、道路交通事故現場草圖、現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場 及車損照片共10張、亞東紀念醫院診斷證明書1紙、新北市 政府車輛行車事故鑑定委員會105年6月15日新北車鑑字第 0000000號鑑定意見書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。又被告犯罪後，即於該管公務員發覺前，向新北市政府 警察局海山分局警員自首，是有該分局警員王柏閔填載之道 路交通事故當事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，請減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 17 日
檢 察 官 陳 詩 詩