臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度聲字第95號
抗 告 人
即聲請人 蕭千鶴
王雲正
王美津
相 對 人 曾玉照
上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國105年11月18
日本院105年度聲字第95號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
聲請人供擔保新臺幣參萬柒仟陸佰貳拾伍元整後，本院105年司執字第20579號執行事件就坐落彰化縣○○鎮○○段000○0地號土地上未為保存登記建物之強制執行程序，於本院105年度訴字第1125號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
抗告費用新臺幣1,000元應由抗告人負擔。 理 由
一、按當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者 ，不在此限：…六、如不許其提出顯失公平者。前項但書各 款事由，當事人應釋明之。上揭條文於抗告程序準用之。此 於民事訴訟法第495條之1第1項、第447條第1項第6款、第2 項規定定有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人已於本訴即本院105年度訴字第 1125號第三人異議之訴事件，撤回原第一項起訴聲明即確認 就附表一所示土地有優先購買權，即彰化縣○○鎮○○段 000○00000○000○00000地號土地之優先購買權部分之起訴 ，並將訴之聲明變更為對本院105年度司執壬字第20579號強 制執行事件，就抗告人所有彰化縣○○鎮○○段000○0地號 土地上未為保存登記建物所為之強制執行程序，應予撤銷。 本件停止執行之擔保金計算應以上揭未為保存登記建物占用 土地面積6.45坪為核算擔保金標準，前揭第三人異議之訴事 件就該項聲明核定之訴訟標的價額即新臺幣（下同） 225,750元，即應以此為本件停止執行擔保金核算標準，原 裁定以原起訴聲明核算擔保金顯屬錯誤違法，請求廢棄原裁 定等語。
三、經查：抗告人以減縮後之聲明為據請求本院重新核算停止執 行之擔保金，並提出蓋有本院收狀章之民事減縮暨變更狀影 本（本院戳章日期為民國105年11月18日13時）為證，參酌 首揭說明，抗告人既已於該第三人異議之訴事件於尚未定期 辯論前，撤回該訴訟第一項訴之聲明、並減縮訴訟請求範圍
，本件停止執行範圍隨之調整較小，對相對人權益因此影響 也較小，故停止執行之擔保金額亦應有所變動，方可謂公平 合理，是抗告人請求本院參考減縮後聲明重新核算停止執行 擔保金額，符合民事訴訟法第447條第1項第6款情形，認有 理由依民事訴訟法第490條第1項規定，應予准許變更原裁定 。本院認為相對人因本件停止執行所受損害，係為較慢受償 之利息損害，受償期間則應以上揭第三人異議之訴事件確定 時為止，惟該第三人異議之訴事件何時確定無法知悉，查本 院105年度訴字第1125號第三人異議之訴事件就其占用彰化 縣○○鎮○○段000○0地號土地上未為保存登記建物部分之 訴訟標的價額核定為225,750元，屬不得上訴第三審訴訟事 件，爰參考各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期 限（即第1審1年4個月，第2審2年）估計為3年4個月，並以 法定遲延利息利率即年息百分之5計算，故認抗告人應供擔 保金37,625元（計算式：225,750×0.05×40/12＝37,625元 ）為適當。又抗告人於定期辯論前就上揭第三人異議之訴事 件撤回部分起訴，請求本件重新核定停止執行之擔保金額， 係基於其本身之利益，請求法院為准許之裁定，其聲請行為 不能認係伸張權利所必要者，對於因此所生之程序費用，依 民事訴訟法第95條、第81條第1款之規定，自應由抗告人負 擔，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 黃幼華